achat 10-22 canon

**dom70** · 27/08/2011, 08h34

Bonjour, je suis nouveau membre, et je voudrais avoir votre avis sur sur cet objectif qu'est le canon 10-22 et comparé à ses concurents comment est il placé ?
Merci d'avance

**the cat** · 27/08/2011, 09h45

superbe objectif, que des bons avis, équivaut à un série L

L'ouverture à F4 limite un peu l'utilisation en conditions peu lumineuses (spectacle local ...)

**canon-passion** · 27/08/2011, 10h23

Bonjour,
Et bienvenu à toi sur ce forum!

Tu as un test ici:

https://www.eos-numerique.com/attach...ef-s-10-22.pdf

**Docdudu** · 27/08/2011, 10h39

Bonjour,
Le Tokina 11-16 2.8 est moins cher, plus lumineux (2.8 constant), une construction plus solide mais un poil plus d'AC (corrigeable sous LR), et un range moins important (11-16mm).
Niveau piqué c'est à peu près équivalent.
A votre service

**dom70** · 27/08/2011, 10h40

merci, mais il me semble qu'il est en 3.5 de focale mini ce qui me semble corect

**Nanucq** · 27/08/2011, 10h54

Si le 10-22 te plait, fonce c'est un très bon objectif, optiquement parlant je suis conquis.
Le tokina 11-16 et le sigma 10-20 4-5.6 sont aussi de bons UGA à budgets plus sympas.
Après faut arrêter de se masturber sur les ouvertures (hors considération de PDC, mais sur un UGA...), si on ne peux pas faire une photo à 3.5, il est très peu probable que 2.8 change quelque chose. La lumière, soit il y en a assez, soit c'est trop sombre. La frontière à laquelle une ouverture prend le dessus sur une autre est très mince (et je ne tiens pas compte de la possibilité de monter d'un cran les isos à ce moment précis). En intérieur/spectacle, un bon flash et tout devient net et bien exposé

EDIT: Ha si, en ce qui me concerne, le défaut de ce 10-22 vient de sa construction, la même qu'un 17-85 ou qu'un 17-55...c'est pas mauvais mais juste moyen je trouve, on est très loin d'un "L". En comparaison le Sigma que je cite inspire plus confiance à ce niveau là.

**dom70** · 27/08/2011, 10h56

j'oubliais, ce qui me gêne, c'est qu'il n'est pas IS

**Kinggarden** · 27/08/2011, 11h00

Envoyé par dom70

j'oubliais, ce qui me gêne, c'est qu'il n'est pas IS

Sur ces focales là , il n'y a pas besoin d'IS !

**Docdudu** · 27/08/2011, 12h01

Envoyé par Kinggarden

Sur ces focales là , il n'y a pas besoin d'IS !

Exactement!

**silver_dot** · 27/08/2011, 12h09

Envoyé par dom70

merci, mais il me semble qu'il est en 3.5 de focale mini ce qui me semble corect

Cette valeur de 3,5 concerne l'ouverture, ce n'est pas la focale de l'objectif s'exprimant en millimètres.

**dom70** · 27/08/2011, 17h34

C est vrai merci pour ces infos

**marcopodi** · 29/08/2011, 14h52

Envoyé par dom70

j'oubliais, ce qui me gêne, c'est qu'il n'est pas IS

l'IS peut toujours servir

ça peut éviter de sortir le trépied pour allonger les temps de pose la nuit par exemple ou pour les filés ..., mais on est d'accord que sur ce genre de longueur focale ... c'est complètement dispensable

pour en revenir à la discussion, je l'ai, j'avais longtemps hésité avec le sigma 10-20 f4-5.6 et j'ai pris le canon pour sa gestion par dpp (distorsion, ac, vignetage etc ...) n'utilisant pas de logiciel type lightroom etc ... ça a été un critèe suffisant

j'en suis très content, et si c'était à refaire je le referai !!

et puis il y a aussi le fait que ce soit un canon ... ça peut éviter la loterie des objos sigma

concernant l'ouverture, on utilise ce genre d'objectif en paysage la plupart du temps, et ils ont le meilleur rendu entre F8 et F9 ...

**Docdudu** · 29/08/2011, 15h27

Envoyé par marcopodi

et puis il y a aussi le fait que ce soit un canon ... ça peut éviter la loterie des objos sigma ...

C'est pour ça que nos amis Tamron et Tokina sont là!

**marcopodi** · 29/08/2011, 15h46

Envoyé par Docdudu

C'est pour ça que nos amis Tamron et Tokina sont là!

oui

, mais le 10-24 tamron est pas réputé très bon ... et le 11-16 tokina a quand même un range assez limité je trouve

du coup je parlais de mon hésitation entre le sigma et le canon

**Docdudu** · 29/08/2011, 16h37

Le sigma 8-16 est très bien coté effectivement

**FRED1367** · 29/08/2011, 17h05

Ca va faire un an que je l'ai et j'en suis très content. Le piqué est excellent, la construction plutôt bonne (remarque à ce prix...), l'AF performant. Très agréable et facile à utiliser avec un range confortable. L'ouverture est bien suffisante et l'IS ne me manque pas puisque je ne suis pas un fan de l'IS. Je ne connais pas la concurrence mais tu peux prendre le 10-22 Canon les yeux fermés (même si ça va être plus dur pour cadrer bien sûr

)

Discussion: achat 10-22 canon

Outils de la discussion

Affichage

achat 10-22 canon

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Achat canon 70/200 F4 IS usm

Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?

Règles de messages