EF 100-400 nouvelle version ?

**Troop** · 20/04/2007, 20h54

Bonsoir,

Quelqu'un aurait des infos ou est-ce juste une intox ?
-> EF 100-400 f/4 L IS :fear(1):

++

Troop.

**gribou** · 20/04/2007, 21h07

Envoyé par Troop

Bonsoir,

Quelqu'un aurait des infos ou est-ce juste une intox ?
-> EF 100-400 f/4 L IS :fear(1):

++

Troop.

Quelles sont les sources?

**Fred08** · 20/04/2007, 23h41

Intox qui circule depuis quelques mois. Si elle persiste c'est sûr qu'un jour cet objectif finira bien par sortir. Pourvu qu'on ait encore des dents...et des sous, car il en faudra.

**romain74** · 21/04/2007, 07h43

a mettre dans les rumeurs et supputations

quand meme incroyable,qu'il y a aucunes fuites......

**tigrou78** · 21/04/2007, 08h42

C'est une pure supputation relayer depuis des mois (voir peut être une année) et l'espoir pour chacun d'entre nous de posseder ce type d'objo !!! peut-être un jour !

**Didcreole** · 21/04/2007, 08h53

Et de toute façon, bonjour le diamètre et le poids du bestiau au final

**Minimoi** · 21/04/2007, 09h12

A titre de comparaison, le 200-400 Nikon vaut plus de 6000 €...

**D0C** · 24/04/2007, 10h29

100-400 est surtout un aspirateur à poussiere. bon range, mais objectif tres fragile.

**romain74** · 24/04/2007, 11h10

Envoyé par D0C

100-400 est surtout un aspirateur à poussiere. bon range, mais objectif tres fragile.

c'est une legende ça........

**seaseb** · 24/04/2007, 11h13

> 100-400 est surtout un aspirateur à poussiere. bon range, mais objectif tres fragile.

troll spotted

**romain74** · 24/04/2007, 11h17

Code:

        troll spotted

qu'est ce que ça ve dire ça.......??
merci

**Helios** · 24/04/2007, 11h21

Envoyé par romain74

Code:

        troll spotted

qu'est ce que ça ve dire ça.......??
merci

Qu'un troll est repéré

**Tiebin** · 24/04/2007, 11h22

Envoyé par Minimoi

A titre de comparaison, le 200-400 Nikon vaut plus de 6000 €...

Oui, très cher, mais ayant essayé sur un 2dx, c'est monstreux sur tout les points.

**Bob-74** · 24/04/2007, 12h22

Envoyé par seaseb

> 100-400 est surtout un aspirateur à poussiere. bon range, mais objectif tres fragile.

troll spotted

Alors là ! aspirateur ? ça métonnerait...
...car depuis que je l'ai (et pour l'instant), il y a toujours autant de poussières à la maison...:ranting2:
...et pas plus qu'avant, dans mes APN.

**CELTICJRB** · 24/04/2007, 19h27

Envoyé par Bob-74

Alors là ! aspirateur ? ça métonnerait...
...car depuis que je l'ai (et pour l'instant), il y a toujours autant de poussières à la maison...:ranting2:
...et pas plus qu'avant, dans mes APN.

Je plussoie grave, mon 100-400 ne m'a jamais servi a faire la poussière chez moi

Jean

**Didcreole** · 24/04/2007, 22h25

Envoyé par seaseb

> 100-400 est surtout un aspirateur à poussiere. bon range, mais objectif tres fragile.

troll spotted

C'est dingue comme cette légende peut être tenace... Aucun problème particulier non plus de ce côté là.

**Tiebin** · 25/04/2007, 05h20

Incroyable !

J'amais eu de problème avec le mien, seulement un peu mou à 400 mm

**canon-passion** · 25/04/2007, 05h42

Certaines légendes ont vraiment la vie dure! c'est comme Amanda Lear et Sheila qui seraient des hommes, ça fait des années que ça dure!

**gribou** · 25/04/2007, 07h17

Envoyé par canon-passion

Certaines légendes ont vraiment la vie dure! c'est comme Amanda Lear et Sheila qui seraient des hommes, ça fait des années que ça dure!

Elles (ils) ne sont plus ensemble ?

:bash:

**Troop** · 26/04/2007, 09h26

Envoyé par Didcreole

C'est dingue comme cette légende peut être tenace... Aucun problème particulier non plus de ce côté là.

+1 ...

Sinon, le poids on s'en fou ! le principale c'est la qualité !
Donc, M. Canon, please, fait nous un 100-100 f/4 L IS sans pompe MAP interne comme le 70-200 :angel_not

**St3ph** · 26/04/2007, 09h49

Envoyé par Troop

+1 ...

Sinon, le poids on s'en fou ! le principale c'est la qualité !
Donc, M. Canon, please, fait nous un 100-100 f/4 L IS sans pompe MAP interne comme le 70-200 :angel_not

Ah oui ca pourrai bien le faire ca ! :thumbup:

**canon-passion** · 26/04/2007, 10h04

En dehors des considérations de poids et d'encombrement (pour ouvrir à f/4, il faut une grosse lentille avant) je vous laisse imaginer le prix d'un tel objectif! Quand on voit le 200/400 f/4 VR de Nikon à 6300 € avec une amplitude de X2, un X4 canon à f/4 serait au moins à 7000 €, bien au delà des possibilités financières de beaucoup d'entre nous!

juste un rappel des caractéristiques du Nikon: 24 lentilles (dont 4 ED) en 17 groupes, dimensions: 358 mm X 124 mm, poids 3275 gr.

et ce n'est qu'un X2 !

**St3ph** · 26/04/2007, 10h13

In Canon We trust

un 200-400 ca completerai bien le 70-200 ... :angel_not

**Troop** · 26/04/2007, 13h42

Bon alors ...
un f/4-5.6, mais à MAP interne comme le 70-200 tjs !

**alfa** · 26/04/2007, 14h19

C'est sûr qu'on peut toujours suppoter, imaginer, se faire plaisir...
La logique Canon (à mon avis) serait plutôt d'aller vers un 400mmIS (non DO) mais L (alors F4 ou F5,6 ?): tiens j'aimerai bien un 3,5 rien que pour......Rêver!
EF 400mm F3,5 L IS ...........................4250€

**isogood** · 27/04/2007, 09h43

Envoyé par Didcreole

C'est dingue comme cette légende peut être tenace... Aucun problème particulier non plus de ce côté là.

tenace, parce qu'elle est propagée surtout par des gens qui n'on jamais utilisé ce zoom...

comme ils sont très nombreux, ils sont tenaces...

Tu sais, en ce moment, il y a des tas de gens qui te donnent des avis très éclairés sur le MK III alors....

:rudolph:

Discussion: EF 100-400 nouvelle version ?

Outils de la discussion

Affichage

EF 100-400 nouvelle version ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Nouvelle version 4.5 disponible

La nouvelle version Picasa 2.1

Nouvelle version de JAlbum !

nouvelle version de Photoshop CS

Règles de messages