ef 100/400 L vos avis SVP (futur choix)

[browning]

qu'il est mou ou qu'il y a du flou. il y a une nuance.

[simplet]

qu'il est mou ou qu'il y a du flou. il y a une nuance.

Effectivement ma phrase "Et là, difficile de dire qu'il est mou." est mal formulé. Avec les réglages qui vont bien, le 100-400 a un très bon piqué. Par contre en dessous de 1/300, il peut y avoir une très légère perte qui peut être interprété comme mou alors que techniquement c'est plus lié à du flou de bougé (compensé par le stabilisateur, flou infime mais présent). En espérant être plus clair.

[Panoramix]

Par contre en dessous de 1/300, il peut y avoir une très légère perte qui peut être interprété comme mou alors que techniquement c'est plus lié à du flou de bougé (compensé par le stabilisateur, flou infime mais présent). En espérant être plus clair.

1/300 ? tu es dur avec le vieux stab' du 100-400 !
j'ai beaucoup de photos parfaitement nettes en deçà de 1/300.

[sarabi]

Je viens d'acheter via le site EOS un 100-400 que je monte sur mon 50D et franchement, je ne suis pas déçue par la qualité des images. Même pas eu besoin de faire de micro-ajustements. Pour de l'animalier, il est impec car polyvalent de part son range. Choix que je ne regrette donc pas

[simplet]

1/300 ? tu es dur avec le vieux stab' du 100-400 !
j'ai beaucoup de photos parfaitement nettes en deçà de 1/300.

Le stabilisateur est très efficace, j'ai des photos nettes à 1/60 à 400mm (peu de lumière donc au taquet sur les réglages). Mais j'ai remarqué que pour du portrait à 400mm sur des sujets statiques (donc à priori sans flou de bougé du sujet et de problème d'autofocus), le piqué est parfois un cran au dessus des autres avec une vitesse supérieur ou égale à 1/300. Si on a de la marge en lumière autant en profiter.