Ef 100-400/4,5-5,6 l is usm

[shamou]

Pourquoi , tu t'attends à ce que ce soit meilleur avec un doubleur que sans ? Moi pas !

non mais comme tu disais qu'il s'en sortait pas mal du tout pour un zoom avec le x2... A chacun sa notion du pas mal du tout, dans le cas présent je dirais plutôt qu'il s'en sort mal comme la plupart des zooms avec un x2.

Seb.

[Kinggarden]

non mais comme tu disais qu'il s'en sortait pas mal du tout pour un zoom avec le x2... A chacun sa notion du pas mal du tout, dans le cas présent je dirais plutôt qu'il s'en sort mal comme la plupart des zooms avec un x2.

Seb.

Commente plutôt les défauts que tu trouves à cette photo qui est "brute de décoffrage" , sans recherche particulière , ça permettra de relever les imperfections inhérentes à l'emploi d'un doubleur sur cet objectif !

[shamou]

Commente plutôt les défauts que tu trouves à cette photo qui est "brute de décoffrage" , sans recherche particulière , ça permettra de relever les imperfections inhérentes à l'emploi d'un doubleur sur cet objectif !

je trouve tout simplement la qualité d'image médiocre, aucun piqué (malgré une sensibilité très basse).

Seb.

[Kinggarden]

je trouve tout simplement la qualité d'image médiocre, aucun piqué (malgré une sensibilité très basse).

Seb.

Ben oui , si la qualité d'image était identique à un 600 f/4 , crois-moi , Canon ne vendrait plus de 600. Tout est relatif , quand je dis que le résultat est encore bon avec le doubleur , c'est par rapport à ce que l'on voit avec d'autres zoom !

[shamou]

Ben oui , si la qualité d'image était identique à un 600 f/4 , crois-moi , Canon ne vendrait plus de 600. Tout est relatif , quand je dis que le résultat est encore bon avec le doubleur , c'est par rapport à ce que l'on voit avec d'autres zoom !

de toute façon les tc sont faits pour les focales fixes de qualité (voire le 70-200 f/2.8 L IS II), en dehors de ça autant ne pas en acheter et faire un crop.

Seb.