Me concernant et peut être à l'encontre de certains avis ou lectures que vous pouvez faire sur le net, je trouve mon 100-400 très bon à 400mm F/5.6. C'est plutot le piqué à 100/4.5 que je trouve un cran au dessous. Dans ma pratique, ça en fait plutot un 100-400 à F/5.6 constant. Le système à pompe n'est pas un point négatif, même si je ne bouderai pas un système à bague classique. Le range quant à lui est quand même très interessant et très polyvalent. Il m'arrive de ne partir qu'avec lui (je suis adepte de la balade mono-objectif avec un but précis en tête) quand je veux faire un peu d'animalier "de campagne", et pouvoir quand même faire un portrait ou un paysage à 100mm.

Le 120-400, je n'ai jamais vraiment vu de photos "waouh" prise avec surtout à 400m F/5.6 (c'est quand même l'intéret de la chose).

Quant au 70-300L IS, "on" en dit le plus grand bien, un peu partout.

Le 70-300 non L ne soutient pas la comparaison, surtout vis à vis d'un 70-200/4 hyper piqué, aussi abordable, et avec lequel on obtiendra de meilleurs résultats en recadrant dedans, bien aidé par un AF d'un niveau largement au dessus du micro-USM du 70-300IS non L.