Ef 100-400/4,5-5,6 l is usm

[silver_dot]

Le nouveau sigma 120-300 2.8 OS semble terrible au vu des premiers avis et images qui circulent sur le net. Par contre c'est 2500 euros :/ (c est une somme, mais qui est franchement raisonnable face à la concurrence)

2500euros pour un objectif de tiers constructeur, je ne ois pas vraiment en quoi c'est franchement raisonnable.

[Kinggarden]

2500euros pour un objectif de tiers constructeur, je ne ois pas vraiment en quoi c'est franchement raisonnable.

Soyons objectifs (sans jeu de mots) silver_dot , ceux qui possèdent déjà le nouveau Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM en disent le plus grand bien à juste titre , qualité optique , motorisation , stabilisateur 4 vitesses , protection contre l'humidité et la poussière , et ce qui n'est pas négligeable , gros progrès sur la qualité de fabrication réalisé par Sigma . Tout ça pour la somme de 2500 € , comparé au 6600 € du nouveau 300/2.8 Canon , c'est à mon avis plutôt raisonnable !

Bien sûr que Canon c'est Canon , le haut de gamme avec la série L , mais il ne faut pas croire que les tiers constructeurs comme tu les nommes ne sont pas capables de fabriquer de bons produits , en tous cas , la qualité des fabrications actuelles est nettement tirée vers le haut.

Nombreux sont ceux qui ne peuvent accéder a un long télé à grande ouverture de la marque Canon compte-tenu du prix , c'est tout à l'honneur de Sigma d'avoir sorti ce produit de bonne qualité pour presque trois fois moins cher que le 300/2.8 IS , avec en plus la polyvalence du zoom. Sigma a fait ce que les autres auraient dû faire depuis longtemps !

[eos-raf]

+1

Ce tout nouvel objectif m'attire de plus en plus au regard des retours (Cédric et autres) et des images pleine taille non retouchées dévoilées sur le net.

Je suis entrain d'économiser pour une optique et attendais la sortie du 200-400mm L pour me décider. Mais étant donnée l'écart de prix entre les deux optiques (on parle de 9000 Euros pour le Canon), je commence sérieusement à me rapprocher de Sigma en imaginant le doter d'un x1.4 et d'un x2. Tout ça pour remplacer mon actuel 100-400mm L.

[Valkyrie]

2500euros pour un objectif de tiers constructeur, je ne ois pas vraiment en quoi c'est franchement raisonnable.

Je le possède et franchement il vaux largement les L que je possede au niveau des matériaux et du piqué. Pour le moment je ne vois que deux défauts :

Pas de bague en caoutchouc pour un objo tropicalise c est etrange...
Et ils auraient du inverser bague de mise au point et zoom

A part ça il est parfait.. a voir dans l avenir si sigma assure le suivi.. mais les 3 ans de garantie (gratuit) me rassure..

[Kinggarden]

Je le possède et franchement il vaux largement les L que je possede au niveau des matériaux et du piqué. Pour le moment je ne vois que deux défauts :

Pas de bague en caoutchouc pour un objo tropicalise c est etrange...
Et ils auraient du inverser bague de mise au point et zoom

A part ça il est parfait.. a voir dans l avenir si sigma assure le suivi.. mais les 3 ans de garantie (gratuit) me rassure..

Tu es sûr que les bagues ne sont pas en caoutchouc ?

Que la bague de mise au point soit placée avant celle du zoom n'est pas à mon avis un gros défaut , d'ailleurs il n'est pas le seul objectif ainsi conçu.

Comme tu le soulignes , les 3 ans de garantie sont de bonne augure . Cet objectif est vraiment plein de qualités et très compétitif au point de vue prix , il est très certainement promis à un bel avenir !

[Valkyrie]

en fait il manque une petite bague au niveau du fut pour assurer l'étanchéité entre l'objo et le boitier comme sur les Canon L

Pour ce qui est de la bague de mise au point c'est vrai que c'est pas le seul mais ici elle est placé juste au dessus du collier de pied : là ou on met notre main pour soutenir l'objo (2,8kg :s) a main lever.. un petit faux mouvement et c'est le décalage de mise au point.

A part ça il est parfait même avec un tc 1.4 et on en fait un objectif 600mm 5.6 "potable" voir bon avec un tc 2.0.

[Kinggarden]

en fait il manque une petite bague au niveau du fut pour assurer l'étanchéité entre l'objo et le boitier comme sur les Canon L

Pour ce qui est de la bague de mise au point c'est vrai que c'est pas le seul mais ici elle est placé juste au dessus du collier de pied : là ou on met notre main pour soutenir l'objo (2,8kg :s) a main lever.. un petit faux mouvement et c'est le décalage de mise au point.

A part ça il est parfait même avec un tc 1.4 et on en fait un objectif 600mm 5.6 "potable" voir bon avec un tc 2.0.

C'est vrai que un joint d'étanchéité sur la baïonnette comme les grands blancs Canon serait un plus , mais bon , tous les objectifs n'en sont pas munis .

Personnellement , la position de la bague de map ne me gêne pas , pour soutenir l'objo je place ma main sur la bague de zoom , ça me permet de pouvoir varier les cadrages et de maintenir le zoom à la focale maxi quand c'est nécessaire.

Il encaisse parfaitement le TC 1.4 x , moins le 2 x comme tous les objectifs , mais l'utilisation du doubleur n'est qu'une solution de dépannage . Je trouve que pour un zoom il ne s'en sort pas mal du tout avec un doubleur. Voici une photo du matin avec le 120-300/2.8 et le doubleur Canon version II .

• EXIF: Canon (EOS 7D) I 600mm I 1/800s I f/6.3 I ISO 125

[shamou]

... Voici une photo du matin avec le 120-300/2.8 et le doubleur Canon version II .
....

cet exemple n'est pas très flatteur en ce qui concerne la qualité d'image...

Seb.

[Kinggarden]

cet exemple n'est pas très flatteur en ce qui concerne la qualité d'image...

Seb.

Pourquoi , tu t'attends à ce que ce soit meilleur avec un doubleur que sans ? Moi pas !