Citation Envoyé par silver_dot Voir le message
Il suffit de comparer deux photos prises avec l'un et l'autre à pleine ouverture pour voir la différence.

Le rapport qualité/prix que tu évoques prend-il en compte la différence de qualité de fabrication, la compatibilité pérenne, et la manifestation inopinée du message Error signalant la défaillance du diaphragme ou l'absence d'AF dûe à la fragilité de la Est-ce une simple coïncidence si tous les cailloux de ce constructeur accompagnant un boîtier présumé à tort d'être en panne passant au SAV sont défectueux et à l'origine des dysfonctionnements attribués par leur propriétaire à leur boîtier?

Sans oublier de dérangeants cas de front focus.

Il est vrai qu'à mon travail, je ne vois passer que des Sigma défectueux, ce qui n'empêche pas d'autres que normalement je ne devrais pas voir aboutir au SAV, de fonctionner et donner satisfaction. Le principal étant que chacun soit convaincu d'en avoir pour son argent.
J'ai regardé à l'oeil nu mes photos à plein ouverture (je ne les utilise qu'à 2.8 pour mon usage) et je répète ce que j'ai dit ! Maintenant comme je disais, je n'ai qu'un 40D, ce n'est pas l'optique qui me limite dans mon cas...

Le rapport qualité prix que j'évoque tient compte de la qualité de fabrication POUR MON USAGE (je ne jette pas mes objectifs par terre, je ne les utilise pas sous la pluie...), je n'ai jamais de ma vie rencontré le moindre message erreur 99, et pour tout problème, je n'ai jamais mis en cause mon boîtier stupidement.

Je comprends tes arguments silver_dot, mais il n'y a pas matière à généraliser. Comme tu le dis, pour des dizaines de matériels ou usages foireux que tu vois passer, combien ne vois-tu jamais passer en réparation car ils portent pleine satisfaction ? Moi j'ai eu 4 objectifs Sigma dans ma vie, et je n'ai JAMAIS eu le moindre soucis avec.