il faut quand même relativiser un chouia...


on critique sigma parce qu'ils ne sont pas compatibles avec les matériels que canon n'a pas encore sorti...

si on achète un objo et qu'il fonctionne nickel avec totu le parc canon existant au moment de la sortie, on ne peut aps décemment leur reprocher d'avoir fait du mauvais travail.

Si canon sort un nouveau boitier et, tout en gardant le connecteur EF, modifie le soft de fonctionnement rendant, de fait, caduque la programmation des sigmas, on peut dire "sigma n'est pas compatible", mais aussi, "canon lutte contre ses concurrents sur notre dos..."

Après tout, si je regarde mon petit EF 50/1.8 Mk I.

Que fait-il de plus avec un 5D MkII qu'il ne faisait pas avec un EOS5 argentique d'il y a dix ans ou plus? même question pour n'importe quel autre objo?

Ce que font les objos (et que commande le boitier), c'est AF, l'ouverture et c'est tout.

Et il prend des objos les infos sur l'ouverture, la focale, lamarque et type de l'objo à intégrer dans les exifs, etc...

Alors comment cela se fait-il que, lorsqu'un nouveau boitier n'est plus compatible avec des objos qui étaient compatibles avec tout le matos existant quand ils furent mis en service, on en vient à taper sur le manufacturier des objectifs, au lieu de celui qui sort un matériel neuf (donc, impossible à connaitre pour les autres fabricants auparavant) et qui n'assure pas une compatibilité descendante avec le matos utilisant la norme EF (et qui permet aussi à canon d'avoir une partie des parts de marché qu'il a, grace aux prix plus bas que ce qu'on trouve généralement chez nikon, par exemple), au point qu'on pourrait presque se demander si cela n'est pas dù à une espèce de code du style:


- if error
- if lens = canon; = old mode
- if lens = sigma; = Err99
...

etc...

on pourrait se demander, non?