durée de vie d'un 300 mm F4 usm is ??

[hagen74]

bonjour

je voulais me rassurer

je viens de réserver d'occasion un objectif 300 mm F4 L usm is.

Comble des vexation, entre le moment où j'ai réservé, un autre vendeur m'en a proposé un de 2011 contre celui de 2009.

Je m'étais engagé donc je veux rester "réglo" et je n'ai pas annulé.

un de 2009 ce n'est pas vieux, ça vie longtemps en état de marche ces belles bêtes là ?


merci d'avance, ça sera mon premier grand blanc.

[SebGo]

J'en ai possédé un qui était plus vieux, et jamais eu le moindre soucis avec. C'est comme tout, ca dépend du soin qu'on lui apporte... Un objo de 2005 pourra être en meilleur état qu'un de 2011 qu'on aurai maltraité

[Lapin Crétin]

Si tu t'en sert comme marteau il ferra pas de vieux os.
Mais en utilisation normale il peut vaire toute une vie, regarde il ce vend des 200f1.8 qui on 20 ans est plus ...

[LoneSloane]

Le plus gros soucis est le stabilisateur, qui est considéré comme du consommable.

[bubur]

Bof, de 2009 à 2011, ça change pas grand chose je pense. Moi, j'ai un 200 f 2,8 qui date de 2003 et aucun souci...Et puis comme tu l'as déjà réservé de toute façon la question ne se pose pas.

[thomasl]

Hey bientôt équipé alors!, je me suis préparé le terrain dans le fond du jardin! plus que le soleil! (et pour moi le 100-400!) Celui dans le nord?

[bolga2bastia]

avec de la malchance tu auras peut etre un problème avec lIS mais sinon c'est bon...

[Kinggarden]

J'en ai un qui a 13 ans que j'ai acheté d'occasion en 2007, je ne sais pas comment l'a utilisé l'ancien propriétaire, mais moi je ne l'ai pas fait chômer ! Le stabilisateur est tombé en panne en 2010 au bout de 11 ans de service, ce qui ne me semble pas anormal compte-tenu qu'il s'agit d'une pièce d'usure qui a beaucoup servi. Sauf malchance, un objectif de 2009 ou 2011 peut encore assurer un long service si je prends exemple sur le mien !

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Si tu peux, pour éviter d'user le stabilisateur inutilement, désactive-le si la lumière est suffisante pour t'assurer de bonnes vitesses permettant d'annuler l'effet de flou de bouger du photographe.

[hagen74]

et ça se répare cher, très cher je suppose ? ^^

[hagen74]

en même temps si je dois éviter la stab, autant acheter le modèle sans et gagner pas mal d'argent

[geo18]

La stab sur une longue focale c'est comme les antibrouillards, tu les mets quand tu en as besoin et comme eux, tu es parfois bien content de l'avoir.
Moi j'en ai pas, trop cher.

[thomasl]

Te pose pas de question achète! tu seras super content!

[JPdsfr]

Franchement 2009 vs 2011 n'a guère d'importance, tu aurai dit 2003 peut être. Le principal est des savoir comment ils ont été utilisés, j'ai connu des pros qui flinguaient leur matériel en deux ans et des amateurs avec du neuf de dix ans.

Donc plutôt que la date regarde l’état général et celui de la baïonnette.

[Kinggarden]

et ça se répare cher, très cher je suppose ? ^^

La réparation m'a couté 488,22 € !

[hagen74]

488 € lol, je m'en doutais que c'était énorme... le monde est fou

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Mieux vaut l'avoir quand c'est utile et ne pas s'en servir quand c'est inutile, enfin AMHA...

[hagen74]

en dessous de quelle vitesse ont doit utiliser la stab ?

[Kinggarden]

en dessous de quelle vitesse ont doit utiliser la stab ?

En principe sur format APSC c'est 1,6x la focale, soit 300mm x 1.6= 1/480s , en dessous de cette vitesse le stabilisateur est recommandé pour les shoots à main levée, mais cela varie d'un opérateur à un autre.

[Jean-Christophe MORACCHINI]

+1 !
Ça dépend aussi de ta tolérance au tremblement...

[JPdsfr]

En principe sur format APSC c'est 1,6x la focale, soit 300mm x 1.6= 1/480s ,

Sur des capteurs haute densité on peut passer avec un facteur de 2x, bon si on regarde a 100% ou pour cropper un peu bien sur, si c'est pour du 10*15 les 1.6 est largement suffisant. Ne pas oublier aussi que même en haute vitesse au 1/2000e, l'is va stabiliser ta visée, donc ton autofocus en ai servo.

De toute maniere entre ton 250 et les 300 cela va faire peu de difference, essaye de voir avec ton optique la difference en debrayant la stab

[hagen74]

oula, en tant que débutant, ça en fait des paramètres à gérer ^^

[Max160]

Je pense comme JPdsfr que ça dépend de l'utilisation du précédent propriétaire... notamment celle de l'IS.

Il est tout à fait possible que l'exemplaire de 2009 ait été moins sollicité que celui de 2011.

D'ailleurs, je préfère nettement acheter un exemplaire plus ancien dont le propriétaire a peu utilisé le stabilisateur qu'un exemplaire plus récent sur lequel l'IS a été activé en permanence ou presque.


Sinon, concernant l'IS, il vaut effectivement mieux le désactiver lorsque l'on n'en a pas besoin (donc quand la vitesse est d'au moins 1/500ème de seconde sur APS-C ; voire peut-être un poil plus avec un capteur très dense en pixels comme celui du 650D).


Enfin, il ne faut pas oublier que le modèle sans IS a une map mini à 2,5 m contre 1,5 m pour la version IS. Cela a été un critère important de décision dans mon cas vu que je me sers assez rarement de l'IS (mais il est toujours possible de l'activer lorsque le besoin s'en fait sentir).

[Kinggarden]

Sinon, concernant l'IS, il vaut effectivement mieux le désactiver lorsque l'on n'en a pas besoin (donc quand la vitesse est d'au moins 1/500ème de seconde sur APS-C ; voire peut-être un poil plus avec un capteur très dense en pixels comme celui du 650D).


Enfin, il ne faut pas oublier que le modèle sans IS a une map mini à 2,5 m contre 1,5 m pour la version IS. Cela a été un critère important de décision dans mon cas vu que je me sers assez rarement de l'IS (mais il est toujours possible de l'activer lorsque le besoin s'en fait sentir).

C'est effectivement l'avantage indéniable du 300 IS sur le non IS, la distance de map de 1m50 pour la proxiphoto ! Quant au stabilisateur, il est là pour les vitesses basses, donc, il faut s'en servir à bon escient pour ne pas l'user prématurément !

[hagen74]

c'est assez marrant, j'ai pas mal consulté de site sur le 300 F4 et je n'avais jamais entendu parlé de ce souci d'usure d'is. Mais ce n'est pas fréquent que ça lâche quand même ?

Je me pose peut-être trop de question, ça c'est sur mais pour les gros appareil de la maison, j'ai toujours beaucoup cogité. depuis qu'on m'a parlé de ce problème d'usure d'IS, je suis encore plus inquiet lol.

[rabbit]

Après faut voir les conditions.
J'ai un 300 non is et je suis la plus part du temps au monop ou au trépied....

Donc l'IS on peut s'en passer très souvent.

[JPdsfr]

Je me pose peut-être trop de question, ça c'est sur mais pour les gros appareil de la maison, j'ai toujours beaucoup cogité. depuis qu'on m'a parlé de ce problème d'usure d'IS, je suis encore plus inquiet lol.

Quelques réflexions de technicien (pas photo) : Le net amplifie toujours les problemes, parcqu'il n'y a que lors d'un problème que l'on rale, ensuite la rumeur entre en jeu avec l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours qui va vu la puce........... des articles comme par ex celui sur le 100-400 du chasseur d'image a lancé la mode du "pièce d'usure", sans que cela soit argumenté outre mesure. Le soucis est que tout est sujet a piece d'usure dans une optique, des galets de rampe de zoom, aux nappes souples en passant par le moteur d'af.

Tout ce que je peut te dire est mon experience perso : En 10/12 ans j'ai du avoir une dizaine d'optiques stabilisées, pour certaines qui ne sont pas restées dormir dans un placard, pour d'autres en usage intensif avec un is en fonctionnement quasi continu 5 heures dans la journée. Le seul soucis est un is défectueux au déballage de mon premier 100-100 en 2000 ............ d'autres sont sans doute moins chanceux.

Quand a Is or not Is, le débat est éternel, et a chacun SA solution, je ne prendrais pas de longue focale sans, si je n'en veux pas clic clac et plus d'is .......... dans le cas contraire même avec une station de soudage laser je n'en greferai pas un sur l'optique

[Kinggarden]

c'est assez marrant, j'ai pas mal consulté de site sur le 300 F4 et je n'avais jamais entendu parlé de ce souci d'usure d'is. Mais ce n'est pas fréquent que ça lâche quand même ?

Je me pose peut-être trop de question, ça c'est sur mais pour les gros appareil de la maison, j'ai toujours beaucoup cogité. depuis qu'on m'a parlé de ce problème d'usure d'IS, je suis encore plus inquiet lol.

Si c'était fréquent tu peux être sûr que ça se saurait, quand il y a des pannes sur un matériel, la rumeur reprise de forum en forum ne passe pas inaperçue, crois-moi !! Il faut comparer le nombre de pannes signalées au nombre d'objectifs en circulation, et là c'est dérisoire pour ce qui concerne le 300/4 IS, comme pour les autres objectifs de la gamme d'ailleurs !

Si l'on vit dans la hantise de la panne, on achète plus ni télé, ni voiture, ni tout le reste...

[Max160]

A mon avis, il ne faut pas prendre les choses sous l'angle de l'inquiétude mais plutôt de la "conscience".

Je veux dire par là qu'une panne peut très bien survenir, il faut en être conscient, surtout que l'IS est en quelque sorte une "pièce d'usure". Mais d'un autre côté, il ne faut pas non plus que ça tourne à la psychose, il se peut très bien que tout fonctionne pendant de nombreuses années (et c'est ce qui se passe dans la très grande majorité des cas).

Après, si on veut réduire la probabilité de panne (ou du moins repousser au maximum l'échéance), il suffit de ne pas abuser de l'utilisation du stabilisateur. En effet, le facteur "utilisation" joue aussi un rôle.

Enfin, notre discussion concernant le stabilisateur optique n'est pas valable uniquement pour cet objectif, c'est une généralité. C'est exactement pareil avec ton 55-250, il vaut mieux éviter d'utiliser l'IS lorsque ce n'est pas indispensable (cf. la formule donnée pour le calcul de la vitesse minimale "standard").

Evidemment, l'utilisation d'un zoom complique les choses puisqu'il faut faire attention à cette vitesse à chaque fois qu'on change de focale. Mais bon, c'est une habitude à prendre. Au bout d'un moment, on commence à connaître son matériel et ses limites d'utilisation.

[hagen74]

je devrais peut-être acheter les 2, je vois que de 2009, 2010, 2011, le prix reste pareil ;(

[Kinggarden]

je devrais peut-être acheter les 2, je vois que de 2009, 2010, 2011, le prix reste pareil ;(

Et oui, ce n'est pas comme pour les voitures, le prix d'occasion ne tient pas compte du millésime...

[irish_mike]

Bonjour a tous,

Petite question aux possesseur de ce 300, je vien de l'acheter d'occase, et il y a comme un claquement lorsque je fait la mis au point ?
Pas le bruit de la stab, mais meme avec cette derniere desactive, l'autofocus fait comme "tactac --- tactac" assez bruyant (au point de ne pas entendre la stab)

A part ca, images parfaite, rapidite tres rapide .. de l'autofocus. Et "silencieuse" a part ce taquement compare a un objo non USM

Est ce normale ?

[JPdsfr]

Peut tu vérifier que ton tactac n'est plus présent bouton AF de l'objectif sur off ? Et je supose que tu a ce bruit qu'en AIservo

[irish_mike]

Si il ne fait plus l'aF, il n'y a pas de tac tac non. Quelqu'un m'a di que c'etait les bute de l'objectif .. ?

[Kinggarden]

Si il ne fait plus l'aF, il n'y a pas de tac tac non. Quelqu'un m'a di que c'etait les bute de l'objectif .. ?

Ne t'inquiète pas, ce bruit est normal en autofocus, sauf si il s'entend à 10 mètres !

[irish_mike]

haha, merci, ca m'a fait drole au debut, venant du 300f4 de pentax, mais j'ai lu a plusieur reprise que c'etait normal

[cbruno27]

j'ai remarqué qu'avec le mien utilisé avec monopode et tete pendulaire que le piqué etait meilleur sans stab