Durée de vie de l'IS

[geo18]

J’ai, à plusieurs reprise exprimer ma réticence sur la fiabilité du système IS des objectifs.
Pas de réaction ou alors très générales pour ne pas dire très vagues.
Le texte suivant fourni par Canon pour expliquer le fonctionnement de ces objectifs dit :
Lorsque vous appuyez à mi-course sur le déclencheur, le stabilisateur d’image optique est activé. Deux minuscules capteurs gyroscopiques détectent les vibrations de l’objectif causées par des mouvements de la main et envoient un signal à un microprocesseur qui, à son tour, transfère l’information au système optique de stabilisation, qui corrige les effets de roulis et le tangage (mouvements selon les axes horizontal et vertical de l’appareil photo). Pour garantir que les mouvements panoramiques et d’inclinaison de l’appareil pendant la prise de vues ne sont involontairement considérés comme des vibrations de l’appareil, le stabilisateur d’image Canon détecte si le mouvement dans une direction donnée dure plus longtemps qu’une durée prédéterminée et désactive la stabilisation d’image dans cette direction. Sur certains objectifs, deux modes spécifiques sont disponibles : l’un pour les mouvements panoramiques et l’autre pour les mouvements de bascule de l’objectif.
(http://fr.canon.ch/you_connect/june2...tion/index.asp)
Qui dit :
Deux minuscules capteurs gyroscopiques dit aussi deux minuscules moteurs à très grande vitesse lancés en permanence lorsque la stabilisation est active.
Ces micromoteurs doivent donc avoir une usure rapide qui n’a rien de commun avec l’usure des moteurs de mise
au point comme certains semble en convenir.
Tout système a ces limites, informer l’utilisateur sur sa durée de vie serai une bonne chose.
Je ne demande qu’à être démenti est donc à être rassuré pour mes futurs achats.
Devant le développement généralisé de ce système ainsi que devant le mécontentement d’utilisateurs ayant connu des problemes, il serai intéressant que chacun s’exprime sur le sujet et que les constructeurs donnent des garanties sur la fiabilité de leur système sur ces produits facturés cher, avec des coûts de réparations très élevés.

[Lapinou]

Mon 70-200/2.8 IS fonctionnement parfaitement depuis maintenant 3 ans avec l'IS activé en permanence.

Effectivement, c'est un composant qui a vocation à s'user. Au même titre que les rideaux de l'appareil, l'iris de l'objectif... C'est certain, un jour il y aura un soucis, mais entre temps, l'IS me rend bien des services.

[geo18]

Trois ans, c'est court!

[loorent]

Mon 70-200/2.8 IS fonctionnement parfaitement depuis maintenant 3 ans avec l'IS activé en permanence.

Effectivement, c'est un composant qui a vocation à s'user. Au même titre que les rideaux de l'appareil, l'iris de l'objectif... C'est certain, un jour il y aura un soucis, mais entre temps, l'IS me rend bien des services.

+ 1... Heureusement lapinou qu'on a pas de problème.. Je crois a réparé c'est la peau des fesses! Moi également 3 ans avec le 70-200 F/2.8 IS et aucun problème... Toujours activé et sur cette focale c'est vraiment que du pure bohneur!

[geo18]

Si je pose cette question c’est quelle a été abordée par CI pour un 400mm dont la garantie n’a pas fonctionné pour usure normale.
De plus j’ai rencontré un utilisateur d’un 400mm qui a aussi des PB sur un objectif de 2 ans, devant le prix de la réparation, il a coupé l’IS.

[arltrick]

Trois ans, c'est court!

Je ne dirais pas cela comme ca. Je dirais cela depend de l'utilisation de l'objectif.

En supposant qu'un objectif lache au bout de 3 ans :

Trois ans si l'objectif est toujours monte a raison de 500 photos / jour, c'est une duree de vie courte en temps humain, mais bien rentabilise en nombre de shoot.

Trois ans si l'objectif n'a servi que 6 fois (2 fois par an) et fait 10 photos. C'est tres court comme vie.


Donc ce qu'il faudrait connaitre c'est le temps moyen avant la premiere panne et aussi le temps moyen entre 2 pannes. Seul Canon est amene de les donner, ce qui ne sera pas le cas car un industriel ne publie jamais ce genre de chose.

Ceci dit, depuis le temps qu'il existe ce procede, je pense, je suis meme convaincu que c'est tout a fait fiable. Mais evidement plus on ajoute d'electronique a droite et a gauche dans un appareil, plus le risque de panne augmente.

Et si l'on ne veut pas de panne dans les objectifs, il suffit d'en acquerir des vieux qui sont manuels avec la bague du dia a tourner a la main. Dans ce cas on se prive aussi de l'AF et evidement pour les rafales cela devient tres difficile.

[jack lafrite]

il y aurait eu un article dans CI concernant un 100-400
avec un photographe mécontant ayant eu une ou deux pannes
cette personne pratiquerait assez bien la photo en hélicoptère et l'IS apparement n'apprécierait pas les vibrations d'hélicoptères

des "on dit"
à vérifier

[Viktor]

Et bin, n'achete pas d'IS, cela te fera moins d'angoisses....
Pendant ce temps, nous, on fait des photos sans trop de flous de bougé......

[fdldb]

rien de tel qu'un sténopé, pas de problème d'obturateur, de stabilisateur, ...

Si tu as trop peur d'une panne, n'achête pas d'IS et pas d'objectifs autofocus, ca peut aussi tomber en panne ...
La micro électronique et la mécanique de précision qui se trouvent dans nos boitiers et objectifs nous apportent plein d'avantages, mais ca peut tomber en panne, en soi rien de bien neuf.

[gparedes]

Trois ans, c'est court!

Oui mais il n'a pas dit qu'il en a changé au bout de 3 ans, on ne sait pas si il lui en faudra 6 pour tomber en carafe.

Je trouve qu'on se fait un monde de ce fameux système, alors qu'on en connaît les avantages. Oui on sait aussi qu'on a forcément derrière un mécanisme qui s'use et qui peut durer un certain temps. Comme un turbo pour une voiture qui peux aussi casser à cause des énormes contraintes, cela n'empêche pas que presque tout les diesel en sont muni.

Je pense que dans les retours d'expérience on sait que selon l'usage et le soin apporté par l'usager de l'objectif qu'on pourra avoir une durée de vie différente, comme un obturateur ou comme n'importe quel matériel.
Cependant si bien sûr cela devait durer 2 mois personne n'en voudrait. Maintenant 3 ou plus d'années me paraît être pas mal. Pour se repporter à l'exemple de la voiture, on sait qu'on a des entretiens à 30000, 60000, ... bornes, selon si la personne fait 15 bornes par mois ou 350 bornes, son entretien sera plus ou moins rapproché les uns des autres, mais il aura quand même une voiture.
Ici on sait qu'on aura un jour a y passer, mais les avantages que cela donne vaut le coup, et se sera le prix à payer pour avoir cet avantage, et au pire on répare il on repart pour 3 ou plus d'année de bonheur dans ces cas d'usage ou ce mécanisme est utile/indispensable

Il faut savoir ce qu'on veut et ces mécanismes comme un turbo peut durer très longtemps si on ne le soumet pas à des contraintes pour lesquelles il n'est pas fait

Si maintenant la personne n'est pas prêt à assumer la charge argent que cet entrtien pourra provoquer, il n'aura d'autre choix de se sécuriser en achatant une version non IS, c'est bête mais ce sera la seul solution ou au pire de simplement s'en passer lorsqu'il tombera en rade.

++

[papillon]

Qui dit :
Deux minuscules capteurs gyroscopiques dit aussi deux minuscules moteurs à très grande vitesse lancés en permanence lorsque la stabilisation est active.

Sauf qu'il n'y a aucun gyroscope dans les objectifs canon mais de vulgaires accéléromètres (qui techniquement est une masse avec un ressort). Et le bruit (grrrrrr) vient des moteurs pas à pas qui déplacent la lentille en permancence.

C'est à voir sur les schemas qui ont accompagné la sortie du nouvel IS à pas cher.

[vstrom]

Je rejoins Geo18 sur ses propos.

L'IS est une pièce d'usure, soit. Il faudra donc un jour passer par la case SAV pour le changer. Pourquoi pas, et au vu des avantages que celà procure, c'est peut-être le prix à payer.

Ce qui est plus génant, c'est qu'il n'existe aucune information sur la durée de vie de cette pièce d'usure. Pour reprendre la métaphore de Gparedes, quand on achète une voiture, on sait qu'à 50 000 km, on va commencer à avoir une maintenance lourde à faire (distribution, par exemple). Ensuite, en fonction du modèle, on peut estimer un prix de revient (moyen) du véhicule en fonction de l'utilisation qu'on va en faire.
Mieux : quand on achète une voiture d'occasion, en fonction du kilométrage annoncé, on sera plus ou moins attentif à l'usure de certaines pièces.

Pour l'IS, cette info n'existe pas. J'ai longtemps hésité pour un 300 IS d'occaz, datant de 1999. Mais un objo de 7 ans d'âge, n'y a-t-il pas un risque que l'IS me lâche au bout de deux mois (ce qui réduit de fait le prix que je suis prêt à y mettre).
J'avais ouvert un post à l'époque pour avoir des retours d'expérience ... sans grand succès. (Mais coup de bol, j'ai pu acquérir un 300 IS de 2006 )

Les retours d'expérience sur les problèmes d'IS sont donc à mon avis trés interressants.

[Thomas.]

Les interrogations initialement posées me paraissent légitimes mais en même temps difficiles à y répondre avec certitude (même si les fabricants devraient se donner la peine d'y répondre un jour). Pendant un moment je me posais la même question avant de faire le grand saut qui handicape énorment nos finances. Voila, selon moi quoi que l'on dise on ne pourra enlever le caractère aléatoire que jouit l'IS ou autre procédé mécanique des objos. En effet, on peut par exemple tomber sur un défaut de fabrication (ce qui a été mon cas avec mon 70-200L IS, mais ça ne m'a pas freiné pour autant) et dans ce cas, c'est la chance à "pas de chance". Je pense que si l'IS était pas fiable ou viable, cela coûterait plus cher aux fabricants car beaucoup de produits seront rappelés, et ça pourrait nuir à leur image de marque. C'est vrai qu'à long terme on peut être animé par une inquiétude due à une éventuelle panne de l'IS, mais comme les autres l'ont bien dit d'une façon allégorique, cela dépend monumentalement de la façon dont tu traites ou tu maltraites ton objo et le facteur chance aussi qui rentre en compte. Donc, ne te laisse pas freiner pas cette idée qu'investir sur un objo IS est très risqué.
Pour revenir à mon cas, je me suis dit que, le 70-200L IS existe depuis un petit moment (2002 si mes souvenirs sont bons) et si l'IS présentait une durée de vie très courte, je pense que ceux qui l'ont acheté en premier l'auraientt rencontrée et manifesté. Mais je reconais tout de même que l'élément qui a motivé mon achat étant nécessairement la tropicalisation de cet objo comparativement au model non IS qui ne l'est pas. Il s'agit ici d'un besoin très personnel et très précis.
J'espère que tu te laisseras pas influencer par tes doutes quant à la fiabilité mécanique de l'IS (car j'ai réussi à faire une photo à 1/15 très nette, je peux même te la montrer si tu m'envoi un petit MP, c'est tout bonnement impressionant. Au fait ça fait moins d'une semaine que j'ai mon objo, tu comprendras mon enthousiasme).
Bonne continuation

[geo18]

Je ne mets pas en doute le progrès technologique apporté par l’IS, je regrette simplement qu’au moment ou des questions se soient posé sur des cas précis dans des journaux spécialisés, les constructeurs préfèrent comme pour
les rappels de matériels, ne pas informer.

[seaseb]

le problème qui se pose pour canon c'est de caractérisé la durée de vie du système. Hors c'est presque impossible puisque totalement dépendant de l'usage. Un IS c'est une partie détection de mouvement (jauge de contrainte de gyro en général, presque inusable) et le mecanisme moteur qui lui est soumis à usure.

Donc la durée de vie dépend de ce mécanisme qui lui même fonctionne différement suivant les sollicitations faites. Si vous faite juste de la photo à main levée, si vous laisser longtemps l'is actif sur pied (sur les modèle ou il ne fait pas créant des micro oscillation permanente), si on fait de la photo depuis des mobiles vibrant à plutôt haute fréquence (voiture, hélico) générant de trés nombreuse et courtes activation moteurs, si vous faites des photos depuis des bateaux par exempel (mouvement plus ample a compenser), etc etc.
Bref l'usure dépend totalement du profil d'usage qui varie considérablement d'un cas à un autres. Il devient alors franchement difficile de caractériser simplement la durée de vie. Un nombre de déclenchement ne veut rien dire, une durée non plus, etc etc

Et ça c'est en cas d'usure normal, dans le lot il y a tj des brebis galeuse a l'usure prématurée, etc qui sont en général la partie emmergé de l'iceberg que l'on voit sur le net par le témoignage des mécontents (et à juste titre).

Bref garder à l'esprit qu'un IS est une pièce mécanique, donc qui s'use, que certains modèle d'IS sont peu être un peu moins costaud (100/400 par ex) donc prendre un objo IS comme l'a dis Gepardes c'est simplement accepter ce risque sinon on en prend pas quand c'est possible.

[gparedes]

Je ne mets pas en doute le progrès technologique apporté par l’IS, je regrette simplement qu’au moment ou des questions se soient posé sur des cas précis dans des journaux spécialisés, les constructeurs préfèrent comme pour
les rappels de matériels, ne pas informer.

Le pb est comment informer lorsqu'il est impossible de donner une date, car selon l'usage, selon les soins, chocs, ....... il est impossible de donner une date.

Quoi prendre en compte comme "bon", celui qui est arrivé à l'utiliser tous les jours pendant 4 ans, ou celui qui a eu un pb au bout de 2 ans ? En ne pouvant pas dire en plus si celui ayant eu le pb de 2 ans n'y est pas pour quelque chose.
Les personnes que je connais avoir ce type d'objectif n'on pas eu de pb à ce jour, cad au moins 2 ans après achat, et rien ne dit qu'il ne se passera pas encore 2 ans ou plus. Donc je dirais que si 3 ou 4 ans est une durée "normale" je trouve cela pas si mal.

Nous avons le même doute pour les obturateur, qui certes sont donnée pour tel model pour XXX XXX X photos mais qui peut pêter avant ou bien après et là encore entre le mec qui rafale à tout va et le mec qui fait du 1 par 1 n'auront pas la même manière de l'utiliser

Une voiture aussi peut pêter sur le même modèle avant ou après, le conducteur y est des fois pour quelque chose et des fois c'est mal tombé, un défaut, .... c'est la vie, on sait qu'on peut estimer mais difficile selon l'usage de chacun comment l'apn se comportera, et entre un usage dans milieu humide et sec il peut y avoir une grosse différence

Donc si il ne communiquent pas c'est que cela ne peut pas être quantifié de manière fiable

+

[arltrick]

Donc si il ne communiquent pas c'est que cela ne peut pas être quantifié de manière fiable

Non, s'ils ne le communiquent pas c'est pour des raisons strategiques (surtout vis a vis de la concurrence).

Toute grande entreprise provisionne les retours avant meme que les produits soient en vente. Et une entreprise est parfaitement capable d"évaluer les taux de retour de produit et de determiner les temps moyens avant la premiere panne et entre 2 pannes. Cela fait partie de tous projets de conception et c'est pris en compte dans la détermination du prix de vente du produit.

Il peut toujours y avoir des surprises sur un produit nouveau, sur une piece sous traitee. Mais en général cela se passe plutot bien.

Il faut savoir qu'il existe des procedes de vieillissement des appareils permettant de déterminer ce type de mesure chez tous les industriels faisant de la l'electro-mecanique, hydraulique...etc.

[Kinggarden]

Il me semble avoir lu sur un message posté dans ce forum (mais je ne me souviens plus dans quelle discussion) que Canon considère que l'IS est un matériel consommable et
qu'il n'entre pas dans le cadre de la garantie ? Quelqu'un a-t-il souvenir d'avoir vu cela ?

[gparedes]

Non, s'ils ne le communiquent pas c'est pour des raisons strategiques (surtout vis a vis de la concurrence).

Quelle concurence ? Les seules à faire du stabilisé (en objectif j'entend) ce sont Nikon et quelques Sigma dont l'efficacité limité de ce mécanisme à fait qu'ils ont mis très longtemps après le 80-400 OS d'en faire un 2ème ayant ce système. Et je ne pense pas dire une connerie en disant que Nikon ne communique pas forcément la durée de vie de ce système sur leur objo VR, non ?

Communiquons aujourd'hui la durée de vie d'un moteur ? d'une télé ? d'un frigo ? que je sache non, alors pouquoi devrait on communiquer cela ? On pourrais dire de même pour le motorisation AF ? ou encore de la tropicalisation qui pourrais demander le changement des join pouvant s'user à la longue en utilisation externe intensive. Donc en réalité je ne vois pas pourquoi ils devraient le faire. Aucun compact/bridge ne comunique la durée de vie des IS embarqué alors pourquoi voir même de l'apn lui même.

On sait qu'il peut durer au delà d'un certain nombre d'années, je pars après sur le principe que cela m'apporterais pas beaucoup de savoir que je risque d'avoir une panne entre la 3ème et la 4ème année, seul ci cela devait durer 2 mois j'en aurais pas fait l'investissement.
Visiblement je ne connais pas beaucoup de personnes ayant eu à réparer cela sur un 70-200 F2.8 IS par exemple, préuve qu'il ne s'agit pas d'un mécanisme tombant aussi facilement en panne que cela. Certes on sait qu'il y a eu des retours sur les 100-400, probable que le faite qu'il s'agisse d'un zoom a pompe puisse aussi avoir eu une influence.

En gros cela ne nous fera pas avancer, cette information n'est en effet pas communiqué, à vous de savoir si cela vous convient, mais vu le nombre de personnes qui utilisent ce type d'objectif, on peut penser que cela dure assez de temps car sinon cela se saurait (exemple : les pb map du MkIII, et comme on voit cela a vite circulé, donc l'info sur ces IS aurait aussi vite circulé si le temps de vie était injustement court)

++

[gparedes]

Il me semble avoir lu sur un message posté dans ce forum (mais je ne me souviens plus dans quelle discussion) que Canon considère que l'IS est un matériel consommable et
qu'il n'entre pas dans le cadre de la garantie ? Quelqu'un a-t-il souvenir d'avoir vu cela ?

Je pense pas que si dans les 1 ou 2 ans de garantie normales de ces objo on puisse en exclure l'IS, sinon je ne vois pas trop à quoi servirait la garantie, puisque hormis l'AF ou encore un pb back/front focus il n'y a pas 36 choses qui peut lâcher dans un objo.

A valider cependant si quelqu'un ayant eu un pb IS dans la période de garantie c'est vu payer sa réparation. On ne sait jamais, vaut mieux savoir quand même

+