Alors ce 85? Heureux? ;)) :)Citation:
Envoyé par Max160
Je prendrais bien un petit retour et des tofs! :D
Version imprimable
Alors ce 85? Heureux? ;)) :)Citation:
Envoyé par Max160
Je prendrais bien un petit retour et des tofs! :D
perso: 85 +35 + 20 ou 17 :D sur apsc
Je n'aime pas le 50 plus depuis que j'ai le 35 en fait, et 24 je ne m'y suis pas senti a l'aise au point de le revendre
Je ne l'ai utilisé quasiment qu'à pleine ouverture pour le moment, je suis en train de prendre mes marques. ;)Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Effectivement, la mise au point est plus précise que ce à quoi je m'attendais, le taux de réussite est très élevé (sur sujets statiques évidemment).
Je n'ai pas encore de photos vraiment intéressantes mais je ne manquerai pas de faire un petit topo imagé, d'autant qu'on trouve peu de retours d'utilisateurs sur cet objectif.
Effectivement, de bien belles affaires à faire dans les focales fixes Canon: le 24 f/2,8 est très bon au centre, le 35 f/2 est excellent en APS-C et APS-H, le 50 f/1,8 est très bien aussi malgré ses défauts de construction et d'AF, le 85 f/1,8 est d'une précision diabolique et son AF est redoutable (idéal pour moi en APS-C)... Enfin le petit dernier 40mm f/2,8 est vraiment une bonne surprise, son vignettage important ne se verra pas beaucoup sur un petit capteur...Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Bref, il y a du choix, on peut se concocter de superbes images avec ce combo!
Effectivement, j'ai préféré me centrer sur ce que je considérais de meilleur plutôt que de passer par des solutions intermédiaires qui m'auraient laissé insatisfait, quitte à étaler mes achats sur quelques années et à y passer toutes mes économies! Je plussoie aussi sur le 50mm f/1,4 Planar assez quelconque à PO et guère supérieur au 50 f/1,8 quand on ferme... je me régale depuis deux semaines avec le 35mm f/2 de la marque, qui est vraiment exceptionnel sur FF par rapport à mon ex-Canon f/2 (notamment dans les angles, dès PO c'est nickel, et bien plus adapté en paysage).Citation:
On peut aussi copier un peu ton propre kit en Zeiss, le 21 est quand même la référence, sur certains points il dépasse même mon 24 L, ton 50 makro planar est largement préférable au f/1.4 de la marque qui m'avait laissé un peu dubitatif et j'ai testé le 85, mama mia, quelle belle pièce.
Par contre, si je devais recommencer avec un budget moindre, je pencherais peut-être aussi vers la gamme Voigtländer, manuelle mais beaucoup moins chère et plus légère: 20mm f/3,5, 40mm f/2 et 58mm f/1,4.
Question d'habitude, je n'ai jamais eu de souci, mais j'ai le verre de visée adapté depuis le début ou presque... par contre c'est vrai que le 5D MkIII a l'air très agréable, je l'ai essayé la semaine dernière et ce sera mon boîtier je pense quand le 5D MkII sera mort (le plus tard possible!)...Citation:
Je pondère cet avis par un petit détail, sur 5DIII j'arrive à avoir un point précis et juste presque aussi vite qu'en af, sur 5DII, je galérais un peu plus, donc à essayer, pour voir deux choses: si on aime et si on y arrive.
C'est aussi ce que je pense, c'est ce qui m'a fait pencher vers le Zeiss 35 f/2 en décembre plutôt que vers le Sigma f/1,4 ou le Canon 35 f/2 IS... et c'est ce que je me dis à chaque fois que je traite mes images du Canon 135 f/2 L! Quand sur un voyage on change d'optique, c'est plus cohérent d'avoir la même signature sur les photos je trouve... ;)Citation:
A commencer une série de focales fixes, il me semble très judicieux de les choisir toutes dans la même marque ou gamme, afin d'avoir de la cohérence dans les rendus et une certaine homogénéité de résultats dans les séries que l'on présente. Je sais que c'est du pinaillage, mais certains d'entre nous y sont sensibles.
De bien belles tofs sur ton blog. Oui, le 35 ZE à f/2 me fait rêver aussi, il irait à merveille avec le 85 ZE, la paire élégante par excellence!
Et oui à la signature des images, non mesurable, mais tellement plus intéressante que DXO...
Je n'ai toujours pas pris ma décision sur le combo idéal de focales fixes qui ferait la part belle à la qualité, l'encombrement et le budget.
Voici maintenant l'option qui aurait ma préférence :
- 20 f/2.8
- 40 f/2.8 pancake
- 85 f.1.8
Des avis sur ce trio ?
Ne tenez pas compte du post précédent. Je n'étais pas dans mon état normal en l'écrivant :DCitation:
Envoyé par alfaborg
Et j'ai déjà changé d'avis depuis !
Le combo 24-50-85 semble remporter la palme...!
Et cette fois je compte bien ne plus changer d'avis...
Ouf... j'allais te le conseiller!
Oui j'ai vite repris raison :DCitation:
Envoyé par Vynz100
En fait je suis clair sur le choix des focales maintenant.
C'est plus sur le nombre d'entre elles que j'hésite avant de me passer le pas.
Pour un duo = 35mm + 85mm
Pour un trio = 24mm + 50mm + 85mm
Citation:
Envoyé par alfaborg
Oui, à mon avis ça se tient.
J'ai eu le 20 f/2.8, il a la particularité de présenter une courbure de champ voulue par ses concepteurs, ce qui le rend génial en reportage "rentre dedans" avec des sujets forcément en 3D. Pour le paysage, il est bon aussi mais il vaut mieux débrayer l'af et essayer de travailler à l'hyperfocale, tu maximiseras ainsi ta zone de netteté. Quand on ignore cela, on lui trouve des coins mous, quand on le sait, on est content.
Le 40 STM, tu n'auras pas à chercher bien loin pour tomber sur un des nombreux posts où je fais son éloge. Bravo Canon!
Le 85 f/1.8, pareil, un de mes chouchous, j'ai même du poster deux ou trois tofs récemment, pour ma part, il satisfait à mes besoins.
L'écart entre tes focales est judicieux et suit une progression logique, par contre avant 85, tu restes à f/2.8, si tu fais peu de basses lumières ce n'est pas grave, mais si ça t'arrive assez souvent, le 50 f/1.4 sera plus confortable.
Edit: Loool, je n'avais pas lu la suite! Mais ça marche aussi et tu intègres du plus lumineux. ;))
Question bête, lorsque l'on pense se séparer des zooms pour passer aux fixes, ne serait-il pas plus judicieux de passer au FF ?
Côté GA, c'est quand même le désert en fixes APS-C... En dessous de 20mm il n'y a quasi-rien qui vaille son prix...
Pour ce qui est du trio 24-50-85. J'ai bien peur que tu ne sortes que très rarement ton 50 (si tu prends le 1.8)
La qualité sera en deçà du 85 (piqué et AF) et les focales trop proches pour que tu préfères sortir le 50 au profit du 85
As-tu pensé au Samyang 14mm accompagné d'un 35mm ?
Ça te ferait un trio équivalent en FF à 24-50-135
Je parle souvent du Samyang 16mm f/2 CS, bien plus pertinent pour un aps-c que le 14mm mais le message peine à passer (sans parler du 10mm f/2.8 CS qui n'est pas adapté à la demande d'alfaborg).Citation:
Côté GA, c'est quand même le désert en fixes APS-C... En dessous de 20mm il n'y a quasi-rien qui vaille son prix...
Réponse simple, si tu aimes beaucoup les fixes, le 24X36 reste roi et j'ai encore vu un eos 1DsII à 650€ ce matin. Un bon 5D doit tourner à 400 ou 500 roros.Citation:
Envoyé par darkrio
Je ne connais pas, je vais regarder, mais si toi tu peux en parler voire poster quelques tofs! ;))Citation:
Envoyé par Runi
Je me suis posé cette question il y à quelques années.
J'ai eu un 24 2.8 que j'ai trouvé un peu long : je pense qu'un 20 mm conviendrai mieux.
Mon choix s'et porté sur un zoom 16-35 2.8 LII,
concernant le chois e fixes : je préconise : 20mm 50 mm et 85 mm
Pas mieux AMHA, c' est tout bénef si on peut s' éviter le 50 (j' ai horreur de cette focale sur APSC, mais l' ai en transtandard pour le dépannage, le 35/40 aussi d' ailleurs (mais lui sera mien un jour! :D )). Les usages.. ;))Citation:
Envoyé par alfaborg
Arrêtez parce qu'à ce rythme mon 70D va se retrouver dans les petites annonces plus vite que prévu ;)Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
Balances !Citation:
Envoyé par alfaborg
Le pire c'est que j'y pense depuis quelques jours.Citation:
Envoyé par elnunu
Plus je fais des recherches sur les objos que j'affectionne et mon style de photo, plus je me dis que j'aurais du prendre un FF d'occase.
Mon 70D n'a même pas 15 jours ni 500 declenchements... Ce serait un sketch quand même :D
Et bah, tu te laisses encore 3/6 mois de découverte. Même sur APSC(!), ca devrait pas être vraiment dégueu..Citation:
Envoyé par alfaborg
On en reparle si un jour tu reviens, ca devrait pouvoir s' arranger...:D
Des infos m'intéressent fortement !Citation:
Envoyé par Runi
Je commence a lorgner dessus...
Tu n'as plus qu'à créer un post :D
J'ai pas grand chose à en dire de plus que le test de Lenstip. Globalement les forces et les faiblesses sont les mêmes que pour tous les objectifs de la marque, c'est d'ailleurs ce que je trouve remarquable chez Samyang, cette constance.
Le 16mm f/2 est désigné CS, donc seulement pour les boîtiers aps-c. Le piqué est très bon avec juste les angles un peu en retrait à f/2, pas d'aberrations chromatiques mais un vignettage perceptible à f/2. La distorsion n'est pas absente mais limitée (il y en a nettement moins que si on utilise le 14mm sur aps-c), le flare est aussi moins gênant que sur le 14mm parce que le pare-soleil est plus enveloppant.
Surtout, gros avantage par rapport au 14mm, il prend les filtres et en plus pour les vissant c'est des simples 77mm, pas des coûteux 82mm comme le 16-35. Le diaphragme est aussi meilleur (huit lames contre six sur le 14mm), ça se ressent beaucoup sur les photos de nuit ou les lampadaires font des étoiles pas très belles avec le 14mm, là c'est mieux (mais pas encore au niveau du 16-35).
Par contre on est loin d'un pancake, il est gros et il est lourd, le gabarit est proche du 24 L.
J'ai pas remarqué de problème de calage de la bague de map comme sur le 14mm et le 24mm mais je n'ai testé qu'un exemplaire donc à voir.
A mon avis avec le 10mm f/2.8 CS, le 14 f/2.8, le 24 f/1.4, le 35 f/1.4 et le 85 f/1.4 de la même marque il y a de quoi se faire une belle sélection de fixes d'excellente qualité pour pas très cher. Manque encore un 50mm qui apparemment est en route.
A noter aussi que le rendu des Samyang est très différent des Canon, plus chaud, un peu plus saturé. C'est une signature reconnaissable...qui peut poser quelques problèmes si on a des Canon à côté et qu'on veut une production homogène.
Merci Runi pour ton retour.
Je cherche un objectif pour presque exclusivement prendre des photos de ciel étoilé en montagne ou campagne.
Donc ce 16mm a tout pour me plaire (f/2 qui évite une montée en ISO et 8 lames au lieu de 6 par rapport au 14mm)
La cerise sur le gateau étant qu'on peut monter des filtres 77mm. Même si ça, c'est pas ma priorité, j'ai le 10-22...
En résumé, il va finir dans mon sac dans les mois qui viennent :punk:
Bon, après toutes ces digressions, réflexions, prises de décisions, annulations de décisions, doutes, certitudes et j'en passe, j'ai la joie de vous annoncer avoir porté mon dévolu sur le nouveau 35mm IS USM !
Et il fait mon bonheur ! :punk: