Duo idéal de focales fixes sur APS-C ?

[Vynz100]

Et pourquoi pas 24-50-85?

[Max160]

Et pourquoi pas 24-50-85?

+1

C'est d'ailleurs ma configuration actuelle en équivalence de cadrage FF.


D'autre part, il ne faut pas regarder les "trous" en tant que nombre de mm de focale d'écart mais bien considérer si cet écart est gênant pour sa propre pratique (surtout qu'1 mm dans les courtes focales a beaucoup plus d'importance qu'1 mm d'écart sur un télé-objectif).

[Thomas Anderson]

+1

C'est d'ailleurs ma configuration actuelle en équivalence de cadrage FF.


D'autre part, il ne faut pas regarder les "trous" en tant que nombre de mm de focale d'écart mais bien considérer si cet écart est gênant pour sa propre pratique (surtout qu'1 mm dans les courtes focales a beaucoup plus d'importance qu'1 mm d'écart sur un télé-objectif).

Alors ce 85? Heureux?

Je prendrais bien un petit retour et des tofs!

[Max160]

Alors ce 85? Heureux?

Je prendrais bien un petit retour et des tofs!

Je ne l'ai utilisé quasiment qu'à pleine ouverture pour le moment, je suis en train de prendre mes marques.

Effectivement, la mise au point est plus précise que ce à quoi je m'attendais, le taux de réussite est très élevé (sur sujets statiques évidemment).

Je n'ai pas encore de photos vraiment intéressantes mais je ne manquerai pas de faire un petit topo imagé, d'autant qu'on trouve peu de retours d'utilisateurs sur cet objectif.

[Thomas Anderson]

Et pourquoi pas 24-50-85?

Cela se rapprocherait du 35+85+135 classique, ce que les anciens appelaient "gamme courte".

Très polyvalent, on peut se composer un set de qualité pour pas trop cher, l'ancien 24 f/2.8 sera presque aussi bon que le nouveau avec IS car le crop 1.6 va rogner les bords où se situent la majorité des progrès du nouveau. Ce n'est un secret pour personne, je trouve le 50 f/1.4 USM excellent en aps-c et j'en pense autant du 85 f/1.8. Bref, pour le prix d'un grosse fixe ou d'un gros zoom, on a une triplette de qualité. Le 50 macro compact est boudé et pourtant très bon et le 40 STM est devenu pour moi la moins chère parmi les très bonnes, histoire de proposer des alternatives, qualité/budget.

On peut aussi copier un peu ton propre kit en Zeiss, le 21 est quand même la référence, sur certains points il dépasse même mon 24 L, ton 50 makro planar est largement préférable au f/1.4 de la marque qui m'avait laissé un peu dubitatif et j'ai testé le 85, mama mia, quelle belle pièce. Je pondère cet avis par un petit détail, sur 5DIII j'arrive à avoir un point précis et juste presque aussi vite qu'en af, sur 5DII, je galérais un peu plus, donc à essayer, pour voir deux choses: si on aime et si on y arrive.

A commencer une série de focales fixes, il me semble très judicieux de les choisir toutes dans la même marque ou gamme, afin d'avoir de la cohérence dans les rendus et une certaine homogénéité de résultats dans les séries que l'on présente. Je sais que c'est du pinaillage, mais certains d'entre nous y sont sensibles.

[Vynz100]

Cela se rapprocherait du 35+85+135 classique, ce que les anciens appelaient "gamme courte".

Très polyvalent, on peut se composer un set de qualité pour pas trop cher, l'ancien 24 f/2.8 sera presque aussi bon que le nouveau avec IS car le crop 1.6 va rogner les bords où se situent la majorité des progrès du nouveau. Ce n'est un secret pour personne, je trouve le 50 f/1.4 USM excellent en aps-c et j'en pense autant du 85 f/1.8. Bref, pour le prix d'un grosse fixe ou d'un gros zoom, on a une triplette de qualité. Le 50 macro compact est boudé et pourtant très bon et le 40 STM est devenu pour moi la moins chère parmi les très bonnes, histoire de proposer des alternatives, qualité/budget.

Effectivement, de bien belles affaires à faire dans les focales fixes Canon: le 24 f/2,8 est très bon au centre, le 35 f/2 est excellent en APS-C et APS-H, le 50 f/1,8 est très bien aussi malgré ses défauts de construction et d'AF, le 85 f/1,8 est d'une précision diabolique et son AF est redoutable (idéal pour moi en APS-C)... Enfin le petit dernier 40mm f/2,8 est vraiment une bonne surprise, son vignettage important ne se verra pas beaucoup sur un petit capteur...

Bref, il y a du choix, on peut se concocter de superbes images avec ce combo!

On peut aussi copier un peu ton propre kit en Zeiss, le 21 est quand même la référence, sur certains points il dépasse même mon 24 L, ton 50 makro planar est largement préférable au f/1.4 de la marque qui m'avait laissé un peu dubitatif et j'ai testé le 85, mama mia, quelle belle pièce.

Effectivement, j'ai préféré me centrer sur ce que je considérais de meilleur plutôt que de passer par des solutions intermédiaires qui m'auraient laissé insatisfait, quitte à étaler mes achats sur quelques années et à y passer toutes mes économies! Je plussoie aussi sur le 50mm f/1,4 Planar assez quelconque à PO et guère supérieur au 50 f/1,8 quand on ferme... je me régale depuis deux semaines avec le 35mm f/2 de la marque, qui est vraiment exceptionnel sur FF par rapport à mon ex-Canon f/2 (notamment dans les angles, dès PO c'est nickel, et bien plus adapté en paysage).

Par contre, si je devais recommencer avec un budget moindre, je pencherais peut-être aussi vers la gamme Voigtländer, manuelle mais beaucoup moins chère et plus légère: 20mm f/3,5, 40mm f/2 et 58mm f/1,4.

Je pondère cet avis par un petit détail, sur 5DIII j'arrive à avoir un point précis et juste presque aussi vite qu'en af, sur 5DII, je galérais un peu plus, donc à essayer, pour voir deux choses: si on aime et si on y arrive.

Question d'habitude, je n'ai jamais eu de souci, mais j'ai le verre de visée adapté depuis le début ou presque... par contre c'est vrai que le 5D MkIII a l'air très agréable, je l'ai essayé la semaine dernière et ce sera mon boîtier je pense quand le 5D MkII sera mort (le plus tard possible!)...

A commencer une série de focales fixes, il me semble très judicieux de les choisir toutes dans la même marque ou gamme, afin d'avoir de la cohérence dans les rendus et une certaine homogénéité de résultats dans les séries que l'on présente. Je sais que c'est du pinaillage, mais certains d'entre nous y sont sensibles.

C'est aussi ce que je pense, c'est ce qui m'a fait pencher vers le Zeiss 35 f/2 en décembre plutôt que vers le Sigma f/1,4 ou le Canon 35 f/2 IS... et c'est ce que je me dis à chaque fois que je traite mes images du Canon 135 f/2 L! Quand sur un voyage on change d'optique, c'est plus cohérent d'avoir la même signature sur les photos je trouve...