Duo idéal de focales fixes sur APS-C ?

[kaimen]

Oui le 24 se defend c'est vrai ... et cette manie de mettre des stabilisations " IS ou VC " même sur des faibles grossissements n'a qu'un effet : augmenter l'a note en renouvellant les gammes avec pour effet d'augmenter la taille des caillous. Pire parfois le résultat est moins bien (tamron 17 50).

Sur un apsc le canon 85 1.8 et le 17 50 tamron non stabilisé rendent des résultats que seuls des L ou des prix équivalents peut surclasser ...
je me tate encore pour prendre le 50 1.4 au cas où ...

Après tout dépend pour les gens qui visent le FF à terme mieux vaut prendre des objos que l'on peut conserver ...

[alfaborg]

Merci pour tous vos conseils et avis !

A force de vous lire, je n'hésite plus maintenant qu'entre ces 3 là pour compléter mon 85mm :

Canon EF 28mm f/1.8 USM
Canon EF 28mm f/2.8 IS USM
Canon EF 35mm f/2.0 IS USM

Avec une petite préférence pour le 35 mm tout en ayant un peu peur du manque d'angle par rapport au 28mm.
Mais quand on ne veut prendre qu'un seul objo complémentaire il faut savoir faire ce genre de compromis...
C'est dommage que le nouveau 28mm IS ne soit pas à f/2.0. Sinon il aurait été l'heureux élu sans tergiversation.

[Thomas Anderson]

Merci pour tous vos conseils et avis !

A force de vous lire, je n'hésite plus maintenant qu'entre ces 3 là pour compléter mon 85mm :

Canon EF 28mm f/1.8 USM
Canon EF 28mm f/2.8 IS USM
Canon EF 35mm f/2.0 IS USM

Avec une petite préférence pour le 35 mm tout en ayant un peu peur du manque d'angle par rapport au 28mm.
Mais quand on ne veut prendre qu'un seul objo complémentaire il faut savoir faire ce genre de compromis...
C'est dommage que le nouveau 28mm IS ne soit pas à f/2.0. Sinon il aurait été l'heureux élu sans tergiversation.

Dans ta liste et si je suis objectif, vu que tu veux un peu d'ouverture, entre le 28 f/1.8 et le 35 f/2 IS, c'est quand même le 35 le meilleur, plus homogène et avec un rendu plus subtil. Normal, vu l'écart d'age.

Je le redis, j'aime ce petit 28, mais là, c'est vraiment un choix perso, il est spécial.

[Thomas Anderson]

Oui le 24 se defend c'est vrai ... et cette manie de mettre des stabilisations " IS ou VC " même sur des faibles grossissements n'a qu'un effet : augmenter l'a note en renouvellant les gammes avec pour effet d'augmenter la taille des caillous. Pire parfois le résultat est moins bien (tamron 17 50).

Sur un apsc le canon 85 1.8 et le 17 50 tamron non stabilisé rendent des résultats que seuls des L ou des prix équivalents peut surclasser ...
je me tate encore pour prendre le 50 1.4 au cas où ...

Après tout dépend pour les gens qui visent le FF à terme mieux vaut prendre des objos que l'on peut conserver ...

Le 17-50 Tamy est très bon, autant que le 28-75 en 24X36, j'en ai été enchanté. Et c'est vrai que certains choix de la version VC laissent perplexe, notamment pour l'impact sur la disto et l'homogénéité...

En revanche, les nouvelles versions IS des fixes Canon, m'ont laissé sur mon séant, tout a progressé et la qualité d'image aussi, la mesurable comme "l'appréciable". La finition, l'USM et l'agrément sont quand même bons à prendre et il était temps de renouveler un peu cette gamme, en pensant au futur et aux capteurs à venir. Cette qualité optique et cet IS seront bien utiles quand viendra un capteur surpixelisé, cela évitera de rire jaune, comme en face, histoire de basher un peu les copains!