Du portrait (serré) en APS-C

[Viktor]

Pourquoi pas le 50 mm, qui devient un 80 mm ?

[Diakopes]

Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi les objectifs L sont meilleurs sur FF que sur APS-C. Sur l'APS-C on ne prend que le centre de l'image fournie par l'objectif, c'est-à-dire là où il est le meilleur, comme dans une meule de fromage Président

Le béotien de service

[SRT100]

Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi les objectifs L sont meilleurs sur FF que sur APS-C. Sur l'APS-C on ne prend que le centre de l'image fournie par l'objectif, c'est-à-dire là où il est le meilleur, comme dans une meule de fromage Président...

Moi, j'ai mon petit avis perso là-dessus.

Comme j'ai un set complet APS-c de qualité, personne ne devrait me soupçonner de subjectivité "pro-FF". C'est à vous de voir.

Voilà:
1. Le capteur de l'APS-c est plus dense en pixel (ou plus haut en résolution) que son équivalent FF.
2. En conséquence, les rayons lumineux sont plus concentrés.
3. Le qualité du verre est donc plus sollicitée. Autrement dit, le seuil de rendement de l'optique est plus vite atteint en APS-c qu'en FF.
Autrement dit encore, le FF utilise plus d'optique comme s'il s'agissait d'un entonnoir plus large.
Le rendement global de l'optique est donc optimisé sur FF.

Un vrai test comparatif serait de prendre une même optique FF L et lui soumettre un test avec un très petit capteur très dense genre smartphone haute résolution et de comparer le résultat. Je suis convaincu que cela confirmerait mon hypothèse.

Cela dit, entre FF et APS-c, la différence n'est pas si importante. Il est souvent difficile de la voir surtout pour de faibles agrandissements.

[MOZ]

LOL

https://www.youtube.com/watch?v=PHYi...ature=youtu.be