Citation Envoyé par faaaa Voir le message
Les tests sur mire sont assez net, le 85 est devant largement tous comme les "courbes" mais donc apparemment ce n'est pas si flagrant que cela ?
A ce moment la, entre un 85f/1.8 et le 135f/2 ce n'est pas si flagrant aussi ?
> Image Sharpness and Bokeh
Comme l'a écrit rem22, la différence se fait généralement plus sur le rendu général que sur le seul piqué.

Par exemple, j'utilise souvent les grandes ouvertures de mes objectifs alors que je sais pertinemment que ce n'est pas leur ouverture offrant le meilleur piqué... Par contre, c'est là que je préfère le rendu.

Bien sûr, il faut un minimum de piqué pour apprécier la qualité d'image mais quand on entre dans des bonnes/très bonnes valeurs, il devient difficile de faire la différence sans regarder à 100%.

Entre le 85 f/1,8 et le 135 f/2, ce n'est donc pas l'écart de piqué qui les différencie le plus mais plutôt le rendu un peu plus sympa du 2ème (ainsi que l'absence d’aberrations chromatiques dont souffre pas mal le 85 f/1,8 lorsque les contrastes sur l'image sont élevés). Ceci étant, le 85 f/1,8 est déjà très très bien et je l'ai utilisé avec grand plaisir pendant 2 ans.

C'est d'ailleurs la même chose avec les objectifs Zeiss (ou encore les objectifs Canon ouvrant à f/1,2), ils n'ont pas tous un piqué réellement supérieur à d'autres cailloux moins chers mais ils ont un très chouette rendu inimitable.

Voilà pourquoi il faut toujours prendre les tests avec des pincettes : ces aspects de rendu/bokeh/micro-contraste sont généralement subjectifs et impossibles à traduire en graphiques alors que c'est pourtant souvent là que se fait la différence entre un bon objectif et un excellent/exceptionnel caillou.


Donc oui, si tu es tenté par le 85 f/1,8, n'hésite pas une seconde, il est de toute façon supérieur sur tous les plans au 50 f/1,8 (à part peut-être concernant les franges pourpres et vertes) même si tu verras sans doute plus de différence au niveau de la qualité de construction et d'AF qu'au niveau de la qualité d'image.