Affichage des résultats 1 à 33 sur 33
Vue hybride
-
11/07/2012, 09h45 #1Membre
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 47
- Messages
- 1 247
- Boîtier
- Canon EOS-7D
- Objectif(s)
- 24-105f/4 L IS USM, 85 f/1.8 USM, 70-200f/4L IS USM
il n'est pas aisé de revendre un 50 f/1.8 II, et quand bien même à quel prix... nettement en dessous du prix d'achat.
il n'est pas inenvisageable de lui adjoindre un 85 f/1.8 non pour le remplacer mais pour le compléter, car sur FF ce sont 2 focales dites "complémentaires".
il y a une légère différence de qualité entre les 2. La qualité optique du 85 f/1.8 est légèrement meilleur que celle du 50 1.4 pourtant déjà au dessus du 50 f/1.8, mais attention toutefois, car ce n'est pas non plus aussi visible que le nez au milieu de la figure
il est plus homogène, et engendre moins de distorsions parasites, et d'AC, et le piqué est "légèrement" meilleur. maintenant je relativise, car même avec un capteur de 5D II, la différence n'est que très relative.
mais franchement, la différence ne se verra, et encore qu'à 100%... donc à moins d'un tirage A3 voir plus grand, la différence ne sautera pas aux yeux...
à un moment donné il faut arrêter avec l’extrémisme dans la recherche du piqué ultime
d'autant qu'une différence au niveau des courbes ne signifie pas pour autant que celle ci se voit réellement à l'oeil nu, même à 100%...
exemple : la différence de piqué entre un 50 1.4 et un 50 1.2L est encore moins visible mais ce qui les différencie c'est avant tout, le rendu.
-
11/07/2012, 10h06 #2Membre
- Inscription
- juillet 2011
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 41
- Messages
- 122
- Boîtier
- 5D MARK II
- Objectif(s)
- 24-105L + 50f1.4
Merci à tous pour vos réponses.
Comme dit dans mon premier post, je suis conscient que le 85 est mieux côté construction, AF avec l'USM etc.. etc.. j'ai ouvert ce post pour avoir des retours sur la différence de piqué entre le 50f/1.8 et le 85f/1.8.
En aucun, je ne pense remplacer le 50 par le 85 puisque ce n'est pas la même focal donc ne chercher pas à comprendre la "démarche"
! Les deux sont complémentaires et je le sais bien.
Je me demandais juste si entre le 50 et le 85 et sans parler de cadrage et focal différentes, si j'allais voir une différence de qualité d'image.
Les tests sur mire sont assez net, le 85 est devant largement tous comme les "courbes" mais donc apparemment ce n'est pas si flagrant que cela ?
A ce moment la, entre un 85f/1.8 et le 135f/2 ce n'est pas si flagrant aussi ?
> Image Sharpness and Bokeh
Personne à les deux cailloux (85f/1.8 et 50 f/1.8) pour me faire une photo de la même scène en RAW brut ?
Merci à tous en tous cas
-
11/07/2012, 11h05 #3Membre
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- Tours
- Âge
- 45
- Messages
- 2 692
- Boîtier
- 1Dx, 1DsII, 10D
- Objectif(s)
- Σ14f2,8, 24IS, ZE35f2, 50L, ZE85, 135L
Comme l'a écrit rem22, la différence se fait généralement plus sur le rendu général que sur le seul piqué.
Par exemple, j'utilise souvent les grandes ouvertures de mes objectifs alors que je sais pertinemment que ce n'est pas leur ouverture offrant le meilleur piqué... Par contre, c'est là que je préfère le rendu.
Bien sûr, il faut un minimum de piqué pour apprécier la qualité d'image mais quand on entre dans des bonnes/très bonnes valeurs, il devient difficile de faire la différence sans regarder à 100%.
Entre le 85 f/1,8 et le 135 f/2, ce n'est donc pas l'écart de piqué qui les différencie le plus mais plutôt le rendu un peu plus sympa du 2ème (ainsi que l'absence d’aberrations chromatiques dont souffre pas mal le 85 f/1,8 lorsque les contrastes sur l'image sont élevés). Ceci étant, le 85 f/1,8 est déjà très très bien et je l'ai utilisé avec grand plaisir pendant 2 ans.
C'est d'ailleurs la même chose avec les objectifs Zeiss (ou encore les objectifs Canon ouvrant à f/1,2), ils n'ont pas tous un piqué réellement supérieur à d'autres cailloux moins chers mais ils ont un très chouette rendu inimitable.
Voilà pourquoi il faut toujours prendre les tests avec des pincettes : ces aspects de rendu/bokeh/micro-contraste sont généralement subjectifs et impossibles à traduire en graphiques alors que c'est pourtant souvent là que se fait la différence entre un bon objectif et un excellent/exceptionnel caillou.
Donc oui, si tu es tenté par le 85 f/1,8, n'hésite pas une seconde, il est de toute façon supérieur sur tous les plans au 50 f/1,8 (à part peut-être concernant les franges pourpres et vertes) même si tu verras sans doute plus de différence au niveau de la qualité de construction et d'AF qu'au niveau de la qualité d'image.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Différence de qualité entre objectifs Canon.
Par Bergamote dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 11Dernier message: 02/03/2012, 16h11 -
Difference de qualité entre hoya HMC et Pro1
Par Thib' dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 27/05/2011, 23h16 -
Carte mémoire... différence de prix entre Lexar et Sandisk, différence de qualité ?
Par cooladn dans le forum Matériels DiversRéponses: 20Dernier message: 26/12/2009, 19h27 -
difference de qualite entre photoshop et apercu, pourquoi ?
Par fortsympa dans le forum Les Logiciels photoRéponses: 6Dernier message: 22/06/2009, 22h53 -
Canon 24-70 2.8 L USM - Difference de qualité entre les séries?
Par Fab!en dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 26Dernier message: 01/03/2009, 09h51






