Doute sur l'achat d'un 17-85 IS

[IzNoGood]

Idem le 17-85 est pas un mauvais objectif en soit il est "bon" à tout faire sans exceller.
Je l'ai acheté doccasion pour mon 350D mais j'en suis assez déçu ( je ne connaissais pas le site EOS numérique )
Par contre je me suis offert toujours en occasion le 17-40 F4L est là c'est tout autre chose ! Même sans IS, le piqué est impressionnant et surtout il revient à un bon transtandar classic soit 28-68 ( quas un 28-70 ) mais à F4 constant et de qualité incroyable. En soirée avec un EX420 j'ai pu obtenir des résultats quasi de pro.
Si par contre tu recherches vraiment l'ouverture il n'y a pas vraiment d'autre choix que le 17-55 F2.8 IS mais la facture est salée !
Peut-être voir par la case occasion sur ce 17-55 2.8 IS ou un 17-40 F4L ou un 24-70 2.8L

[axon]

Je vais pour certain dire une grosse connerie, mais perso, je pense toujours budget: un 18-55 IS + 50 f/1.8 vont te couter 200€ (contre 700€ pour le 17-55). avec les 500€ qui restent, tu peux trouver l'excellent 70-200 f/4. C'est la config que j'avais avec mon Eos 350D. Bref pour 700€, tu vas de 18 à 200mm avec un L, à mon avis plus intéressant que de 17 à 55mm. Tu auras le tps, si tu débute, de vraiment cibler l'utilisation des objectifs. de plus, j'ai acheté mon 70-200 400€ il y a 3 ans, je suis sur que je le revend 400€ aujourd'hui... Pour le cas du 18-55, un petit coup de DXO et beaucoup de chose s'arrange.

[geo18]

Je vais pour certain dire une grosse connerie, mais perso, je pense toujours budget: un 18-55 IS + 50 f/1.8 vont te couter 200€ (contre 700€ pour le 17-55). avec les 500€ qui restent, tu peux trouver l'excellent 70-200 f/4. C'est la config que j'avais avec mon Eos 350D. Bref pour 700€, tu vas de 18 à 200mm avec un L, à mon avis plus intéressant que de 17 à 55mm. Tu auras le tps, si tu débute, de vraiment cibler l'utilisation des objectifs. de plus, j'ai acheté mon 70-200 400€ il y a 3 ans, je suis sur que je le revend 400€ aujourd'hui... Pour le cas du 18-55, un petit coup de DXO et beaucoup de chose s'arrange.

Tu es sur ce site depuis assez longtemps pour savoir que sa devise pourrait être »plus, toujours plus ».
C’est dingue de voir que sur tous les post de ce genre on rabâche toujours les mêmes arguments et qu’au lieu au lieu d’informer on fait la promo des models les plus chers.
Ma Twingo me semble faible en motorisation, qu’en pensez-vous ?
Prend une Audi A6, tu verras, que du bonheur. :p

[canon-passion]

Tu es sur ce site depuis assez longtemps pour savoir que sa devise pourrait être »plus, toujours plus ».
C’est dingue de voir que sur tous les post de ce genre on rabâche toujours les mêmes arguments et qu’au lieu au lieu d’informer on fait la promo des models les plus chers.
Ma Twingo me semble faible en motorisation, qu’en pensez-vous ?
Prend une Audi A6, tu verras, que du bonheur. :p

Non ce n'est pas la devise du site! :p . Que certains fassent l'apologie du L, certes, mais n'en fais pas une généralité!
je suis le premier à vanter les mérites du 18/55 IS avec le 55/250 IS, du 50 f/1.8 et du 18/200 IS. Idem pour les optiques comme le 17/50 f/2.8 Tamron et les 17/40, 70/200 en f/4 qui ne sont pas les plus chers de L.

Après que certains passionnés vantent le matériel qu'ils possèdent, c'est un peu normal, si tu as une Audi A6, tu vas pas dire qu'elle marche moins bien que la Twingo!

[david]

Non ce n'est pas la devise du site! :p . Que certains fassent l'apologie du L, certes, mais n'en fais pas une généralité!
je suis le premier à vanter les mérites du 18/55 IS avec le 55/250 IS, du 50 f/1.8 et du 18/200 IS. Idem pour les optiques comme le 17/50 f/2.8 Tamron et les 17/40, 70/200 en f/4 qui ne sont pas les plus chers de L.

Après que certains passionnés vantent le matériel qu'ils possèdent, c'est un peu normal, si tu as une Audi A6, tu vas pas dire qu'elle marche moins bien que la Twingo!

Oui, je suis d'accord avec toi sur ce coup

[geo18]

Non ce n'est pas la devise du site! :p . Que certains fassent l'apologie du L, certes, mais n'en fais pas une généralité!
je suis le premier à vanter les mérites du 18/55 IS avec le 55/250 IS, du 50 f/1.8 et du 18/200 IS. Idem pour les optiques comme le 17/50 f/2.8 Tamron et les 17/40, 70/200 en f/4 qui ne sont pas les plus chers de L.

Après que certains passionnés vantent le matériel qu'ils possèdent, c'est un peu normal, si tu as une Audi A6, tu vas pas dire qu'elle marche moins bien que la Twingo!

Ce n’était pas un reproche fait au site et c’est vrai que tu ne te laisses pas aller à ces débordements mais en reprenant tout ce qui existe sur le forum on peut se dire que ce genre de sujet a été traité, que cette question n’a plus vraiment sa raison d’être.
Tout a été dit sur le 17-85, y compris par toi dans le très bon test «une journée avec » ou toutes les qualités et les défauts sont expliquées clairement.
Aussi, je ne vois pas bien ce qui peut être rajouté, et le comparer à des objectifs de catégories très supérieures ne sert qu’à remplir des pages sans réels conseils et qui polluent les recherches futures de ceux qui voudraient bien avoir des renseignements sans être obligé d’ouvrir un nouveau post.

[canon-passion]

e
Aussi, je ne vois pas bien ce qui peut être rajouté, et le comparer à des objectifs de catégories très supérieures ne sert qu’à remplir des pages sans réels conseils et qui polluent les recherches futures de ceux qui voudraient bien avoir des renseignements sans être obligé d’ouvrir un nouveau post.

C'est tout à fait exact!

[geo18]

En faite, les deux objectifs sont complémentaires car comme déjà formulé, d’un coté le range au prix de certains défauts, de l’autre la qualité optique et la luminosité mais avec un range réduit.
Pour rester dans un budget acceptable, j’ai le 17-85 acheté en occasion(200€) qui me permet d’utiliser ce range qui il faut bien le dire évite beaucoup de manipulations d’objectifs dans les manifestations remuantes et rapides et j’ai un 17-50 Tamron pour la photo en atmosphère plus calme pour une bonne qualité est maîtriser la profondeur de champ.
Reste à faire le bon choix au moment de préparer le sac.