Doute sur changement de 70-200mm 2.8 IS

[bigboss213]

J'ai un peu le même problème que toi : Un 5d3 avec un 50mm 1.8 et un sigma 70-200 2.8. Je fais un peu de reportage d'entreprise, dont des soirées.
Etant donné que 70-200 est mon range de prédilection, la seule raison pour laquelle je me séparerais de mon sigma serait justement de passer au canon v2... La polyvalence du range dans ces situations l'emporte sur la qualité du 135mm f2 car selon la disposition de la salle et tout le monde qu'il y a, je ne pourrais pas m'en passer. (avis perso).
D'autre part, j'ai eu aussi des soucis pour les photos de groupe (bien que j'ai aussi un 550d avec un 18-50 monté dessus). Du coup, j'envisage l'achat d'un 16-35 f2.8 (eh oui, toujours en zoom).

Les focales fixes viendront pour moi après les zooms, avec les 85 f1.8 et 135 f2 en tête. Mais sans jamais me séparer de mon range 70-200, oh grand jamais.

C'est vrai que je risque de le regretter et c'est de ça dont j'ai peur... J'ai également penser au 16-35 2.8 II mais il ouvre "qu'à 2.8" et pas mal de personne m'ont dit que c'était une différence assez importante. je vais peut être serré les dents pendant un moment et acheter tout simplement le 16-35 et puis c'est tout même s'il ouvre à 2.8.

JE connais pas le 24L J'ai eu trois mois le 24 is, optique très sympa:
Map courte, léger, et stab qui permet de faire de la photo statique sans trépied.

Maintenant le prix du neuf est un peu cher je trouve.

J'avais.en parallèle mon 17-40. Moins ouvert, moi lumineux un peu plus gros mais surtout un uga qui permet de faire des trucs drôle.

Aussi le 17-40 mais bon à voir peut être que l'ouverture ne joue pas beaucoup dans ma pratique en général.

[P-F]

J'ai également penser au 16-35 2.8 II mais il ouvre "qu'à 2.8" et pas mal de personne m'ont dit que c'était une différence assez importante.

Pour isoler ton sujet l'ouverture à 1.4 changera effectivement tout.