Doute sur changement de 70-200mm 2.8 IS

[bigboss213]

Bonsoir, mon problème est un peu particulier... j'ai acheter récemment un 5DIII mais sans GA, je me retrouve avec un 50mm 1.4 et un 70-200mm 2.8, du coup je pense à remplacer mon 70-200mm 2.8 IS VII et là je suis un peu perdu! un 24 mm 1.4 II avec le 135mm 2 ou le nouveau 24mm 2,8 IS + 135mm 2? quelle est la bonne combinaison d'après vous? Si je prend le 1.4 ça serait pour le bokeh, y'aura t il une grande différence entre le 1.4 et le 2.8? Pensez vous que c'est possible de financer ces deux optiques en revendant le 70-200mm ? Le 135mm 2 sera t il au niveau du 70-200 à 135mm? Merci d'avance pour vos réponses.

[Vynz100]

Une doublette 24 f/2,8 / 135 f/2 serait effectivement excellente et polyvalente. Mais se séparer de ce monstre qu'est le 70-200 f/2,8 IS II?!

[bigboss213]

Une doublette 24 f/2,8 / 135 f/2 serait effectivement excellente et polyvalente. Mais se séparer de ce monstre qu'est le 70-200 f/2,8 IS II?!

effectivement c'est Ca mon plus gros doute et j'ai bien peur de remplacer cette magnifique optique ...

[celtyk]

Moi je garderai le V2 et je vendrai le 70-200/2.8 simple pour le remplacer par un grand angle.

le 135 est une tuerie (c'est pour moi juste le meilleur objectif tout court) mais question utilisation le bienfait du bokeh (ou du poid/encombrement) vs le 70-200/2.8is2 sera plus juste que le gain d'un vrai grand angle.

de plus la stab de l'is v2 est phénoménale d'efficacité je ne me séparerai pas d'un tel caillou avec une qualité optique tip top

[bigboss213]

Moi je garderai le V2 et je vendrai le 70-200/2.8 simple pour le remplacer par un grand angle.

le 135 est une tuerie (c'est pour moi juste le meilleur objectif tout court) mais question utilisation le bienfait du bokeh (ou du poid/encombrement) vs le 70-200/2.8is2 sera plus juste que le gain d'un vrai grand angle.

de plus la stab de l'is v2 est phénoménale d'efficacité je ne me séparerai pas d'un tel caillou avec une qualité optique tip top

En fait je possède le V2 et je voudrai le vendre pour justement financer un 24mm et 135mm... Mais j'ai peur de le regretter

[Lapin Crétin]

J'ai acheter y a deux ans le 70-200 is II et ressament vendu pour un 135f2 et aucun regret en plus j'ai aussi le 24L II les deux pure merveilles.
et entre un 24mm F1.4 et F2.8 oui pour moi il y'a une grande différence...

[bigboss213]

J'ai acheter y a deux ans le 70-200 is II et ressament vendu pour un 135f2 et aucun regret en plus j'ai aussi le 24L II les deux pure merveilles.
et entre un 24mm F1.4 et F2.8 oui pour moi il y'a une grande différence...

Rendu pour combien Lapin? ça me donnera une petite idée.. tu les utilise à PO les deux? pas de souci de piqué?

[Viktor]

Un 70/200 f2.8 IS, ça se garde !
C'est un "cheval de bataille"......

[JPdsfr]

Un 70/200 f2.8 IS, ça se garde !
C'est un "cheval de bataille"......

En effet, moi c'est le 135 qui dort a l’écurie depuis longtemps.

j'ai acheter récemment

Avant de t'emballer Hiiiiiiiii et de ne pas faire Han dans quelques temps attend un peu de domestiquer ton 5D3, tu saura ensuite ce qu'il te manque et ce dont tu a besoin.

Difficile de te répondre de toute manière, chacun ayant ses besoins, sujets et méthodes préférés.

[bigboss213]

En effet, moi c'est le 135 qui dort a l’écurie depuis longtemps.


Avant de t'emballer Hiiiiiiiii et de ne pas faire Han dans quelques temps attend un peu de domestiquer ton 5D3, tu saura ensuite ce qu'il te manque et ce dont tu a besoin.

Difficile de te répondre de toute manière, chacun ayant ses besoins, sujets et méthodes préférés.

Il est vrai que j'aime beaucoup ce 70-200 IS II mais le problème c'est que je n'ai pas de grand angle avec mon 5D et que pendant le dernier mariage j'ai eu beaucoup de mal à prendre les photo de groupe avec un 50mm donc je me dit que pour le portrait posé le 135mm et le 50mm feront l'affaire et le grand angle sera la pour les photo de groupe ou autre...

[JPdsfr]

Étant allergique aux mariages et préférant nettement les enterrements je te pose une question : Étant donné que c'est de événementiel, du sur le vif et pas forcement du posé souriez on ne bouge plus (d’où mes préférences, remarque pour de l'humour noir le 135 est plus adapté que le gros blanc ) le fait de travailler avec un fixe n'est il pas gênant ? Si tu ne sais pas utilise la méthode du gaffer (la super glue c'est pas mal mais plus définitif), tu bloque ton zoom a 135 et tu vois ce qu'ils se passe.

Un coup d'exifer permet de faire des statistiques sur les focales utilisées sur des répertoires et sous répertoires, a diviser bien sur si tu a changé de capteur entre temps.

Et puis pour ton GA si ce n'est que pour quelques clichés j'ai été voir chez les occasions et tu a des trucs a 200€, pas forcement tip top mais pas non plus a jeter. A tu vraiment besoin (pas envie) d'une optique 1.4 a 1500 roros ? (Cela me rappelle un fil récent cela )

[Duckie]

J'ai un peu le même problème que toi : Un 5d3 avec un 50mm 1.8 et un sigma 70-200 2.8. Je fais un peu de reportage d'entreprise, dont des soirées.
Etant donné que 70-200 est mon range de prédilection, la seule raison pour laquelle je me séparerais de mon sigma serait justement de passer au canon v2... La polyvalence du range dans ces situations l'emporte sur la qualité du 135mm f2 car selon la disposition de la salle et tout le monde qu'il y a, je ne pourrais pas m'en passer. (avis perso).
D'autre part, j'ai eu aussi des soucis pour les photos de groupe (bien que j'ai aussi un 550d avec un 18-50 monté dessus). Du coup, j'envisage l'achat d'un 16-35 f2.8 (eh oui, toujours en zoom).

Les focales fixes viendront pour moi après les zooms, avec les 85 f1.8 et 135 f2 en tête. Mais sans jamais me séparer de mon range 70-200, oh grand jamais.

[rabbit]

JE connais pas le 24L J'ai eu trois mois le 24 is, optique très sympa:
Map courte, léger, et stab qui permet de faire de la photo statique sans trépied.

Maintenant le prix du neuf est un peu cher je trouve.

J'avais.en parallèle mon 17-40. Moins ouvert, moi lumineux un peu plus gros mais surtout un uga qui permet de faire des trucs drôle.

[bigboss213]

Étant allergique aux mariages et préférant nettement les enterrements je te pose une question : Étant donné que c'est de événementiel, du sur le vif et pas forcement du posé souriez on ne bouge plus (d’où mes préférences, remarque pour de l'humour noir le 135 est plus adapté que le gros blanc ) le fait de travailler avec un fixe n'est il pas gênant ? Si tu ne sais pas utilise la méthode du gaffer (la super glue c'est pas mal mais plus définitif), tu bloque ton zoom a 135 et tu vois ce qu'ils se passe.

Un coup d'exifer permet de faire des statistiques sur les focales utilisées sur des répertoires et sous répertoires, a diviser bien sur si tu a changé de capteur entre temps.

Et puis pour ton GA si ce n'est que pour quelques clichés j'ai été voir chez les occasions et tu a des trucs a 200€, pas forcement tip top mais pas non plus a jeter. A tu vraiment besoin (pas envie) d'une optique 1.4 a 1500 roros ? (Cela me rappelle un fil récent cela )

Je voudrai utiliser une focale fixe pour justement bouger plus et trouver des points de vue différent contrairement au zoom où on a souvent tendance à zoomer dézoomer... Pour se qui du 24mm 1.4 c'est franchement pas pour claquer de l'argent bêtement, je me suis pas mal habitué à ma focale fixe et je suis pratiquement tout le temps à PO donc à 1.4. Je pense qu'il me servira pas mal pour les photo de groupe ou tout simplement intégrer une personne dans un décor paysage etc etc.

[bigboss213]

J'ai un peu le même problème que toi : Un 5d3 avec un 50mm 1.8 et un sigma 70-200 2.8. Je fais un peu de reportage d'entreprise, dont des soirées.
Etant donné que 70-200 est mon range de prédilection, la seule raison pour laquelle je me séparerais de mon sigma serait justement de passer au canon v2... La polyvalence du range dans ces situations l'emporte sur la qualité du 135mm f2 car selon la disposition de la salle et tout le monde qu'il y a, je ne pourrais pas m'en passer. (avis perso).
D'autre part, j'ai eu aussi des soucis pour les photos de groupe (bien que j'ai aussi un 550d avec un 18-50 monté dessus). Du coup, j'envisage l'achat d'un 16-35 f2.8 (eh oui, toujours en zoom).

Les focales fixes viendront pour moi après les zooms, avec les 85 f1.8 et 135 f2 en tête. Mais sans jamais me séparer de mon range 70-200, oh grand jamais.

C'est vrai que je risque de le regretter et c'est de ça dont j'ai peur... J'ai également penser au 16-35 2.8 II mais il ouvre "qu'à 2.8" et pas mal de personne m'ont dit que c'était une différence assez importante. je vais peut être serré les dents pendant un moment et acheter tout simplement le 16-35 et puis c'est tout même s'il ouvre à 2.8.

JE connais pas le 24L J'ai eu trois mois le 24 is, optique très sympa:
Map courte, léger, et stab qui permet de faire de la photo statique sans trépied.

Maintenant le prix du neuf est un peu cher je trouve.

J'avais.en parallèle mon 17-40. Moins ouvert, moi lumineux un peu plus gros mais surtout un uga qui permet de faire des trucs drôle.

Aussi le 17-40 mais bon à voir peut être que l'ouverture ne joue pas beaucoup dans ma pratique en général.

[Slibo]

Le plus simple dans l'histoire c'est D'ATTENDRE d'avoir les fonds et ensuite se procurer ce grand angle (le tarif étant moins élevé que pour un 70-200, c'est "relativement" plus abordable et plus aisé de constituer les fonds). Oh grand jamais se défaire de ce fabuleux 70-200mm f2,8 L Is II !

[rabbit]

Le plus simple dans l'histoire c'est D'ATTENDRE d'avoir les fonds et ensuite se procurer ce grand angle (le tarif étant moins élevé que pour un 70-200, c'est "relativement" plus abordable et plus aisé de constituer les fonds). Oh grand jamais se défaire de ce fabuleux 70-200mm f2,8 L Is II !

Et en attendant tu peux toujours prendre un truc du genre un vieux 24mm 2.8 (y en a un a vendre dans les PA) Ca te permet de tester le 24 Fixe et en meme voir si le 2,8 est suffisant. A partir de la tu verras si tu économise pour un 24L, un 16-35, un 17-40 ....

Et tu le revends quasi le meme prix quand tu auras les moyens pour ton optique définitive

[Vynz100]

Oui, bon choix... un petit caillou léger et polyvalent comme le 24 f/2,8, même sa vieille version, c'est parfait et au-dessus d'un zoom genre 25-105!

[Paul23]

J'entend que des éloges du 135mm , je me pose la question est ce qu'il se comporte bien avec un convertisseur x1,4 et donc se substituer au 70-200mm

quelqu'un a t'il testé cette configuration ?

merci

[ddss]

Le poids de tout ça (5dIII + 70/200 II !!!) j'ai récemment couvert un mini défilé et 6d + 70/200-4 (4 pourtant) et flash!!! Bouh! Bien regretté de ne pas avoir pu utilisé un fixe car ça pèse! Alors certes, certains fixe pèsent aussi, mais plus maniable...et quand même plus léger!!!

mais utilise du gaffer voir si ça te va comme disent les copains en 135.

[P-F]

J'ai également penser au 16-35 2.8 II mais il ouvre "qu'à 2.8" et pas mal de personne m'ont dit que c'était une différence assez importante.

Pour isoler ton sujet l'ouverture à 1.4 changera effectivement tout.

[JPdsfr]

J'entend que des éloges du 135mm , je me pose la question est ce qu'il se comporte bien avec un convertisseur x1,4 et donc se substituer au 70-200mm

Le 135 n’apprécie qu'a moitié les TC, le 1.4 passe encore pas mal mais le 2x est une cata. De plus non stabilisé avec une prise en main moyenne il faut de la vitesse. De toute façon le probleme est plus 70 a 135 que 135 versus 200.

Je voudrai utiliser une focale fixe pour justement bouger plus et trouver des points de vue différent contrairement au zoom où on a souvent tendance à zoomer dézoomer...

Raisonnement de fainéant . C'est le contraire un fixe ne te donne aucun choix, tu est soi obligé de composer ton cadrage, soit de bouger ..... si tu peux. Le zoom ne t’empêche aucunement de bouger, et si tu ne peux pas d'affiner ton cadrage, de choisir ta perspective, sans compter sur des sujets en l'instantané avec la possibilité d'avoir et gros plan et vue d'ensemble. Tu rajoute une variable ................. c'est plus compliqué c'est vrai.

Alors certes, certains fixe pèsent aussi, mais plus maniable...et quand même plus léger!!!

Mouais :

70-200/4 vs 135/2 : 50gr de plus pour le fixe ........ quif quif si c'est un Is
70-200/4 vs 24/1.4 : 50gr de moins pour le fixe

Maintenant il faut comparer le reste : 6D + grip + 580ex + piles + 2 batteries : 1Kg7

Il est sur que si tu compare avec le 70-200/2.8 , oui le gain est sensible, tres sensible si tu met un 40stm a la place, mais il est aussi transferé de la main a la musette par la présence de plusieurs autres optiques ........ ou alors tu te limite dans tes possibilités.

[JPdsfr]

Pour isoler ton sujet l'ouverture à 1.4 changera effectivement tout.

Oui mais le deal de départ c'etait pour des photos de groupe

[Paul23]

[QUOTE=JPdsfr;1971614345]Le 135 n’apprécie qu'a moitié les TC, le 1.4 passe encore pas mal mais le 2x est une cata. De plus non stabilisé avec une prise en main moyenne il faut de la vitesse. De toute façon le probleme est plus 70 a 135 que 135 versus 200.

J'ai un 24-105 , mon Pb est que je suis limité à 105mm et je sens qu'il me faut un peu plus je suis souvent bloqué à 105mm , soit je prend un 70-200 ou un 135 + extender x1,4 d'où mon intérêt d'avoir des avis sur ce dernier cas

[ddss]

Je parlerai alors d'équilibre JPdsfr... puisque tu a une démonstration chiffrée.
5dIII et 24, aucun soucis, tu seras ravis

[silver_dot]

Oui mais le deal de départ c'etait pour des photos de groupe

A plus forte raison, une photo de groupe avec un fond " buzy", bonjour le bokeh si l'arrière-plan n'est pas suffisamment éloigné dudit groupe.

[JPdsfr]

soit je prend un 70-200 ou un 135 + extender x1,4

Quel 70-200 ? Pas le temps en ce moment mais peut être la semaine prochaine de te faire un comparatif entre les deux sur FF (mon dernier test etait sur 7D)

[bigboss213]

Oui mais le deal de départ c'etait pour des photos de groupe

Il sera utiliser effectivement pour les photos de groupe mais je vais certainement pas dépenser 1500€ pour 2 ou 3 photos par mariages. Je l'utiliserai pour d'autre PDV et le 1.4 me permet de jouer avec la PDC. Contrairement au 16-35 ou le 24 2.8. Maintenant la question est : vaut il le coup de payer moins cher et d'avoir du 2,8 ou payer plus cher pour du 1.4?

Peut ut etre que quelqu'un possède les deux optiques pour voir la différence de bokeh entre le 24L et le 24 2.8 is?

Merci pour vos réponses, ça m'aide vraiment à faire un choix pas facile...

[Paul23]

Quel 70-200 ? Pas le temps en ce moment mais peut être la semaine prochaine de te faire un comparatif entre les deux sur FF (mon dernier test etait sur 7D)

Dans mon cas je pensais plutôt au 70-200 f4 IS, plus proche en terme de prix

[bigboss213]

A plus forte raison, une photo de groupe avec un fond " buzy", bonjour le bokeh si l'arrière-plan n'est pas suffisamment éloigné dudit groupe.

Bonjour Silver,
Je voudrais aussi faire des photos de groupe mais avec l'arrière plan flou, pense tu que c'est possible avec le 2.8?

[Paul23]

Avec un 24 mm cela va être difficle d'avoir un arrière plan flou à 2,8 ou alors tu dois être très proche du groupe et l'arrière plan très éloigné , il existe beaucoup de petits programmes de calcul de PDC sur internet, un exemple : calculateur de profondeur de champ
exemple :
24mm F2,8 distance de map 4 mètres zone de netteté 2,4m à 11m
à F1,4 zone de netteté 3m à 5,9m

[ElFachoso]

Un arrière plan vraiment flou pour une photo de groupe au 24mm ?
Personnellement, j'y crois moyen

Il faut déjà être vraiment proche pour avoir du vraiment flou à 24mm...

[ddss]

Faut surtout un fond loin.
Mais la colorimétrie, micro contraste et transitions du 1,4...

[bigboss213]

Bon vous m'avez convaincu je vais prendre le 24mm 2.8 en attendant que je remplisse encore une fois la tirelire! pour le 16-35 2.8!

[JPdsfr]

La bonne solution, tu en a un a vendre en occasion, une fois que tu te sera bien rendu compte de tes besoins ou manques tu pourra investir beaucoup plus sereinement et tu ne perdra pas grand chose a la revente.