Douceur des photos et nombres de lamelles de diaphragme

[arfalchon]

Pas évident...
Pour le "bokeh" tu as raison, plus il y a de lames, plus le bokeh" est agréable.
Pour l'effet étoilé, ce n'est pas exact : à réglages identiques 5 lames ou 8 lames produiront un étoilé aussi important, il n'y a que le nombre de branches qui changera.

dans cet exemple, avec 5 ou 7 lames, les étoiles auraient été aussi présentes :

En fait, plus il y a de lames, plus la figure formée par leur intersection se rapproche du cercle. Du coup, si l'effet étoilé est toujours présent, il a plus tendance à se rapprocher d'un cercle (multiplication des branches -> cercle)...théoriquement du moins, je tire ça de mes lectures et déductions persos, j'avoue que je n'ai pas testé, mais j'essaierai quand j'aurai enfin mon apn.
C'est surtout l'effet sur le piqué qui est intéressant. Normalement, si un diaphragme pouvait former un cercle parfait, il n'y aurait plus d'étoile et plus de perte de piqué -> utilisation de diaph très fermés sympa pour le paysage ou la macro.

[TransFXB]

En fait, plus il y a de lames, plus la figure formée par leur intersection se rapproche du cercle. Du coup, si l'effet étoilé est toujours présent, il a plus tendance à se rapprocher d'un cercle (multiplication des branches -> cercle)...théoriquement du moins, je tire ça de mes lectures et déductions persos, j'avoue que je n'ai pas testé, mais j'essaierai quand j'aurai enfin mon apn.
C'est surtout l'effet sur le piqué qui est intéressant. Normalement, si un diaphragme pouvait former un cercle parfait, il n'y aurait plus d'étoile et plus de perte de piqué -> utilisation de diaph très fermés sympa pour le paysage ou la macro.

hum... oui et non. les photosites d'un capteur numérique n'aiment pas trop des angles d'incidence s'écartant notablement de l'angle droit (contrairement au film argentique qui est plus tolérant). Par conséquent, il est généralement non recommandé de fermer à plus de f/11 avec un capteur numérqiue, sous peine de perte de piqué notable.

[arfalchon]

Par conséquent, il est généralement non recommandé de fermer à plus de f/11 avec un capteur numérqiue, sous peine de perte de piqué notable.

Justement, ce serait l'avantage d'un diaph parfaitement circulaire (à défaut, d'avoir plus de almes), éviter les rayons qui s'écartent trop de la perpendiculaire (moins de diff qu'avec une ouverture polygonale, et figure circulaire), et du coup être bon à de très petites ouvertures...
Hum...à creuser et à tester tout ça...

[TransFXB]

Justement, ce serait l'avantage d'un diaph parfaitement circulaire (à défaut, d'avoir plus de almes), éviter les rayons qui s'écartent trop de la perpendiculaire (moins de diff qu'avec une ouverture polygonale, et figure circulaire), et du coup être bon à de très petites ouvertures...
Hum...à creuser et à tester tout ça...

l'angle d'incidence ne dépend principalement que du diamètre restant, pas de la forme du trou.
Plus le trou est petit (qu'il soit parfaitement rond ou polygonal), plus il y a des rayons qui arrivent avec un angle éloigné de la perpendiculaire. Un trou parfaitement rond n'y change rien. Mais il est vrai qu'un trou polygonal ne doit pas arranger les choses.

[arfalchon]

J'ma gouré. Si on regarde ici : http://photo.net/equipment/canon/ef50/ on peut voir que plus le diaph comporte de lames, moins l'étoile produite a de branches. Donc, avec un nbre de lames suffisamment élevé, on obtient un point. Comme le raisonnement se répercute pour tous les "rayons" lumineux, on doit gagner en piqué en ayant les "rayons" lumineux qui forment un point et pas une étoile sur le capteur. Qu'en penses-tu ?

[TransFXB]

J'en pense que je suis perplexe...
dans mon exemple ci-dessus, les étoiles ont 6 branches, car le diaphragme du Canon 28-135 avec lequel la photo a été prise a 6 lames.
Miantenant, il est possible que dans certaines conditions de fermeture on obtienne 12 branches, soit le double du nombre de lames.

D'un autre côté, tu dois avoir raison, car un trou parfaitement rond ne doit pas former d'étoile.
La formation de branches d'étoile provient du raccordement entre deux lames qui forme un une discontinuité.
Donc, un diaphragme comportant un nombre élevé de lames, lorsqu'il est très fermé, doit avoir des raccordements proches du cercle.

[arfalchon]

J'en pense que je suis perplexe...
dans mon exemple ci-dessus, les étoiles ont 6 branches, car le diaphragme du Canon 28-135 avec lequel la photo a été prise a 6 lames.
Miantenant, il est possible que dans certaines conditions de fermeture on obtienne 12 branches, soit le double du nombre de lames.

J'y comprends rien...On peut lire ça : "Odd numbers of blades will give diffraction and reflection stars around very bright points of light that have double the number of points as the number of blades. For instance, a seven-blade diaphragm will give a lovely 14-pointed star. Even numbers of blades will give stars with the same number of points as you have blades. An eight-bladed diaphragm will give a boring eight pointed star."
http://www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm

Et ça : "The number of points on the star is influenced directly by the number of aperture blades. Lenses with an even number of blades create stars with an equal number of points, so a lens with a six-blade diaphragm creates a six pointed star. Apertures made from an odd number of blades create stars with double the number of points. A nine bladed diaphragm creates a beautiful 18 point star."
http://www.photodo.com/topic_120.html

A priori, Ken Rockwell a une réputation plus ou moins douteuse, mais bon... Ca demande d'être testé pour être sûr.

[Flo22]

Miantenant, il est possible que dans certaines conditions de fermeture on obtienne 12 branches, soit le double du nombre de lames.


La formation de branches d'étoile provient du raccordement entre deux lames qui forme un une discontinuité.

Les branches des etoiles ne viennent pas de la discontinuité entre 2 lamelles du diaphragme mais bien du bord des lamelles du diaphrame. Plus le trou est reduit, plus la diffraction est importante.

Chaque bord produit une branche d'étoile en diffractant la lumiere dans la direction perpendiculaire (dans le cas d'un bord rectiligne). Chaque bord créé donc 2 branches d'étoile diamètralement opposées (la diffraction peut etre mise facilement en évidence chez vous en pointant avec un pointeur laser un mur et en placant sur le faisceau lumineux un cheveu).
Il suffit de constater que pour un nombre pair de lamelles les bords opposés sont parallèles et donc les aigrettes seront confondues alors que pour un nombre impair de lamelles aucun bord n'est parallèle à un autre et donc on voit toutes les aigrettes.

Dans le cas d'un diaphragme circulaire, il n'y a plus de branches mais des anneaux concentriques formant une tache d'Airy. C'est d'ailleurs ce qui se forme quand les optiques ne sont pas diaphragmées par un diaphrame rajouté. Tous les élément optiques étant à symétrie circulaire l'image d'un point est une tache entourée d'anneaux.