Affichage des résultats 1 à 27 sur 27
Discussion: Doubleur plus Canon 70-200 F2,8 IS USM
-
09/10/2007, 13h01 #1
- Inscription
- September 2006
- Localisation
- Monaco
- Âge
- 85
- Messages
- 338
- Boîtier
- 1DsMark III
- Objectif(s)
- Sigma 12-24- Canon 24-70 F 2.8 - 100 F 2 - 70-200 F 4 is - ext 2X II
Doubleur plus Canon 70-200 F2,8 IS USM
Art Wolfe le très célèbre photographe utilise un 70-200 F2,8 IS ainsi qu'un doubleur Canon. La raison de ce choix d'après Art Wolfe est de transporter un minimum de matériel car il fait des photos dans tous les coins du monde. Pour les gros plans il n'utilise pas d' objectif macro mais toujours le 70-200 avec une grosse baque Canon pour augmenter le tirage.
Je lis sur ce forum que l'on déconseille le doubleur avec les objectifis zoom. Le résultat ne serait valable -d'après certains membres- qu'avec doubleurs et focales fixes.
Pour ceux qui ont un 70-200 2,8 IS et le doubleur Canon 2x, quels sont les réultats que vous obtenez ( à 2,8 - 4 ou 5,6 ) à partir d'un 5D ou d'un 1Ds MII.
Concernant la bague Canon(laplus grosse) quel sont les dimensions du sujet que l'on peut photographier avec le 70-200 calé à 200mm et à la mise au point minimale
Merci de vos réponses et avis nuancés.
Cordialement.
Bernardp
-
09/10/2007, 13h14 #2
- Inscription
- June 2006
- Localisation
- Argentine > Belgique > France
- Messages
- 2 907
- Boîtier
- 16 ans avec EOS...
- Objectif(s)
- Quelques uns...
Le sujet a déjà été plusieurs fois abordé sur le forum, une recherche t'aurait apportée de nombreuses réponses.
Tu aurais trouvé par exemple:
- 70-200 2,8 IS+doubleur ou 100 - 400 L
- doubleur canon sur 70-200 2.8 L
-
09/10/2007, 14h48 #3
- Inscription
- August 2007
- Localisation
- France
- Messages
- 1 000
- Boîtier
- 1D MKII, 5D MKII Gripé A/H1N1
- Objectif(s)
- 17-40/4, 28-300/3.5-5.6 IS, 85/1.2 II, 200/2.8 II, 500/4 IS, TC 1.4 et 2 II
Avec un doubleur, l'EF 70-200mm F/2.8 devient un EF 140-400mm T/5.6 (donc on oublie le 2.8 et le 4) et il devient aussi moins bon que l'EF 100-400mm F/4.5-5.6. Il n'y a pas de miracle... A qualité de fabrication égale, un objectif avec un TC ne ferra jammais mieu qu'un objectif sans TC à focale et ouverture équivalente...
D'après Canon on a une magnification de 0.41 en mise au point minimale à 200mm avec leur bague de 25mm, donc ça voudrait dire qu'un objet de 87.8mm de large sur 58.5mm de haut occupe toute la surface d'un capteur FF...
-
09/10/2007, 16h06 #4
- Inscription
- March 2006
- Localisation
- savoie
- Âge
- 50
- Messages
- 6 167
- Boîtier
- eos 30D
- Objectif(s)
- 17-200 f4 L
Le doubleur te fait perdre 2 diaphragmes donc effectivement, il vaut mieux avoir un objectif lumineux...
Mais ce n'est pas tout, il entrainerait aussi une perte de piqué.
Le x1.4 est meilleur car la perte de piqué est moins importante et surtout tu ne perds qu'un diaphragme avec.
-
09/10/2007, 16h46 #5
- Inscription
- March 2004
- Localisation
- Parc Naturel de la Forêt d'Orient (Aube, France)
- Âge
- 51
- Messages
- 2 172
- Boîtier
- 5D mark II, 7D
- Objectif(s)
- Du 16 au 700mm
Je plussoies. D'ailleurs, il n'entrainerait pas une perte de piqué, il ENTRAÎNE une perte de piqué (sensible !)
Déjà un 70-200/2.8 IS + TC x1.4 est sensiblement inférieur optiquement à un 300/4 L IS USM (tests que j'avais personnellement effectué à l'époque sur EOS 300D, EOS 20D et EOS 1D mark II...)
On dira que les TC sont des solutions de dépannage, quand on ne veut pas (comme le précise Art Wolfe) se trimballer 10 kg de matériel... Moi j'ai choisi mon camp : je fais de la musculation
-
09/10/2007, 18h55 #6
- Inscription
- October 2007
- Localisation
- Annecy
- Âge
- 45
- Messages
- 160
- Boîtier
- EOS 1D markII
- Objectif(s)
- 17-40 F4 L, 70-200 F4 L, 300 F4 L, 50 1.8, Fisheye Zenitar 16mm f2.8, flash, flash,..
y a t'il une perte de l'autofocus avec ce genre d'engins?
-
09/10/2007, 21h21 #7
- Inscription
- August 2007
- Localisation
- France
- Messages
- 1 000
- Boîtier
- 1D MKII, 5D MKII Gripé A/H1N1
- Objectif(s)
- 17-40/4, 28-300/3.5-5.6 IS, 85/1.2 II, 200/2.8 II, 500/4 IS, TC 1.4 et 2 II
Ca depends...
Sur les 1D quelque chose, tu perds l'autofocus si tu depasse T/8, alors que sur les autres boitiers c'est dès que tu depasses T/5.6...
En gros, sur 1D quelque chose :
- Ouvertures > ou = F/2.8 : on garde l'AF avec les TC 1.4x, 2x et 1.4x + 2x
- F/2.8 > Ouvertures > ou = F/4 : on garde l'AF avec les TC 1.4x et 2x
- F/4 > Ouvertures > ou = F/5.6 : on garde l'AF avec le TC 1.4x uniquement
Avec les autres boitiers :
- Ouvertures > ou = F/2 : on garde l'AF avec les TC 1.4x, 2x et 1.4x + 2x
- F/2 > Ouvertures > ou = F/2.8 : on garde l'AF avec les TC 1.4x et 2x
- F/2.8 > Ouvertures > ou = F/4 : on garde l'AF avec le TC 1.4x uniquement
Dans tout les cas, au plus l'ouverture resultante diminue, au plus l'autofocus devient lent et au plus on perd des colimateurs standart ou en croix. Par exemple, sur le 1D MK II, à T/8, on n'a plus que le colimateur central d'actif et encore il n'est sensible plus qu'aux lignes horizontales.
-
15/10/2007, 10h14 #8
- Inscription
- February 2007
- Localisation
- Albi (Tarn)
- Âge
- 39
- Messages
- 192
- Boîtier
- 7d + 5d mark iii
- Objectif(s)
- 17-40mm , 100mm macro, 70-200 F4 is, 50mm 1.4, 14mm 2.8 Samyang, 8mm Sigma
70-200 contre 100-400
Bonjour à tous ! J'ai investi juin 2007 sur le 70-200 2.8 IS et j'en suis plus que ravi niveau piqué, flous, couleurs, rapidité autofocus ......... mais je me suis en quelques mois et en parti grace à vos photos , passionné pour les photos d'animaux, notamment des oiseaux. Mais avec un 200mm c'est assez difficille voire pratiquement impossible pour des gros plans. J'hésitais depuis un moment à acheter un doubleur de focale mais cette perte de qualité me fait un peu peur. Donc j'ai pris ma décision et je me penche plutot sur l'achat du 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM . Il faudra alors vendre mon 70-200 encore tout neuf.
Est-il trop tard pour renvoyer mon objo et le remplacer par le 100-400 ?
(j'pose cette question même si jme doute un ptit peu dla réponse...)
Si je voulais faire un échange suis-je gagnant ou perdant au niveau des prix ?
Après vos conseils j'irai surement faire un ptit tour dans les petites annonces du forum...
Merci d'avance pour vos réponses!
Discussion fusionnée, déjàa abordée il y a à peine 1 semaine. Merci d'utiliser le moteur de recherche. Administration Eos-NumeriqueDernière modification par buster ; 15/10/2007 à 16h31. Motif: Discussion fusionnée
-
15/10/2007, 12h24 #9
- Inscription
- December 2006
- Localisation
- Région parisienne
- Âge
- 55
- Messages
- 235
- Boîtier
- 1D mk IV
- Objectif(s)
- Canon : 50 1,4 ; 85 1,8 ; 24-70 2.8 ; 100 2,8 ; 70-200 IS 2,8 + 580 EXII
Bonjour,
Je viens de m'équiper du 70-200 2,8 IS et du doubleur Canon ; tout ce que je peux te dire c'est que je conserve l'autofocus à 400mm, que ma plus grande ouverture est de 5,6 et que je n'ai pas l'impression d'avoir perdu beaucoup en qualité. En tout cas, par rapport au test du 100-400 que j'avais fait je ne vois pas de différence majeure.
Bonne journée.
-
15/10/2007, 16h05 #10
- Inscription
- December 2005
- Localisation
- Bayonne
- Âge
- 76
- Messages
- 5 675
- Boîtier
- 1DX
- Objectif(s)
- 16x35 2.8 II 17x40 70x200 f/2.8 100x400 ecran calibre TAMRON 150-600
La rapidite de l AF du 70x200 est incomparable pour les oiseaux en vol.
Au pose le 100x400 est tres agreable.:blink:
-
16/10/2007, 07h23 #11
- Inscription
- October 2004
- Localisation
- Haute-Savoie
- Âge
- 53
- Messages
- 997
- Boîtier
- 1D mk3 / D800
- Objectif(s)
- Conserver mes souvenirs ... en photo
Essai d'un 70-200is avec un x1,4 Canon
Couple de cygnes - Yvoire (Haute-Savoie - France) sur Flickr : partage de photos !
Finalement aprés avoir eu et revendu le 300 f4 et 400 f5,6, je n'ai AUCUN regret car j'aprouve l'analyse sur la légéreté du trio 70-200Is + x2 + x1,4
D'ailleurs j'avais le doubleur Canon et le Kenko 300 pro : j'ai revendu le premier car le second s'adapte sur tous les objos canon EF
-
16/10/2007, 12h05 #12
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Voici des crops à 100% du 70/200 f/2.8 avec X2 et du 400 f/5.6.
70/200 f/2.8 + TC X2 à f/5.6:
- EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 400mm | 1/640s | f/5.6 | ISO 100
400 f/5.6 à f/5.6:
- EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 400mm | 1/800s | f/5.6 | ISO 100
-
16/10/2007, 12h08 #13
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- L'union fait la FARCE
- Messages
- 5 303
- Boîtier
- 5D²
- Objectif(s)
- EF de 16mm à 600mm
Y a pas photo!
-
16/10/2007, 12h09 #14
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
-
16/10/2007, 12h11 #15
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Val d'Oise
- Âge
- 51
- Messages
- 2 354
- Boîtier
- Canon 7D
- Objectif(s)
- 10-22 # Tamron17-50 # 50 1.4 # 100-400 L # 100 Macro 2.8 (+b. allonges) # 300 2.8
Super, canon-passion, voila un test parlant.
Et le test du 400 5.6 avec un tc 1.4 ?
-
16/10/2007, 12h16 #16
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- L'union fait la FARCE
- Messages
- 5 303
- Boîtier
- 5D²
- Objectif(s)
- EF de 16mm à 600mm
Et du 300mm F4 avec un tc 1,4
-
16/10/2007, 12h50 #17
- Inscription
- December 2005
- Localisation
- Bayonne
- Âge
- 76
- Messages
- 5 675
- Boîtier
- 1DX
- Objectif(s)
- 16x35 2.8 II 17x40 70x200 f/2.8 100x400 ecran calibre TAMRON 150-600
J ai fais cadeau de mon 1,4 Canon - je prefere les crops ! :blink:
-
16/10/2007, 13h35 #18
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
-
16/10/2007, 13h39 #19
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Val d'Oise
- Âge
- 51
- Messages
- 2 354
- Boîtier
- Canon 7D
- Objectif(s)
- 10-22 # Tamron17-50 # 50 1.4 # 100-400 L # 100 Macro 2.8 (+b. allonges) # 300 2.8
Bigre, il marche bien ce 400mm ! Je suis certain que je n'ai pas un tel résultat avec mon 100-400 !
Bon, il ne lui manque que l'IS !
-
16/10/2007, 13h44 #20
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
N'essaye même pas! Mais le 100/400 n'est pas fait pour ça, on ne peut pas lui reprocher d'être moins bon! C'est bien pour cela que l'on conseille les extenders sur les focales fixes plutôt que sur les zooms. Ceux ci ont une formule optique bien plus complexe que les fixes. Par exemple un 100/400 comporte 17 lentilles en 14 groupes, le 400 n'a que 7 lentilles en 6 groupes!
On comprendra aisément que l'extender dégradera beaucoup plus l'image, et ceci est valable également avec le 70/200 f/2.8.
Aller, juste pour le fun, le 400 f/5.6 avec le X1.4 Canon+ le X1.4 Sigma. les exifs indiquent un 560 mm au lieu de 784 mm car le sigma n'est pas reconnu.
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 559mm | 1/100s | f/5.6 | ISO 100
-
16/10/2007, 13h50 #21
- Inscription
- October 2004
- Localisation
- Haute-Savoie
- Âge
- 53
- Messages
- 997
- Boîtier
- 1D mk3 / D800
- Objectif(s)
- Conserver mes souvenirs ... en photo
Sans vouloir polluer le post, je n'ai vu que PEU d'intérêt de garder mon 400L f5,6
Je précise que je ne fais pas de l'animalier et pour recadrer/recomposer avec un 400 (qui n'est qu'un télé et pas un zoom comme le 70-200), je vous conseille de BEAUCOUP vous déplacer. Le x1,4 ou x2 me suffisaient quand j'avais le 1D, maintenant avec le 400D ou mk2, je peux aussi recadrer en post-traitement
C'est sur que le doubleur+70-200 < 400 seul, sauf que le 400L seul n'a pas de IS et ça c'est très problèmatique le soir par exemple
.
-
16/10/2007, 13h51 #22
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Val d'Oise
- Âge
- 51
- Messages
- 2 354
- Boîtier
- Canon 7D
- Objectif(s)
- 10-22 # Tamron17-50 # 50 1.4 # 100-400 L # 100 Macro 2.8 (+b. allonges) # 300 2.8
Ah ben j'ai déjà essayé (avec le Kenko tc 1.4, tu sais, celui que j'essaie de vendre
.
J'ai trouvé le résultat pas si mauvais a priori, mais pas forcément mieux qu'un crop d'une image sans tc.
Par contre, la perte d'AF est vraiment pénalisante pour moi. En tout cas, armé d'un 30D et de lunettes !
-
16/10/2007, 13h52 #23
-
19/10/2007, 14h17 #24
- Inscription
- December 2005
- Localisation
- Paris
- Messages
- 166
- Boîtier
- Leica M6HM - M8
- Objectif(s)
- Elmarit 28 Ash - Summicron 35mm vIV - Summilux 50 v2.2 - Elmarit 90mm
-
19/10/2007, 15h02 #25
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Val d'Oise
- Âge
- 51
- Messages
- 2 354
- Boîtier
- Canon 7D
- Objectif(s)
- 10-22 # Tamron17-50 # 50 1.4 # 100-400 L # 100 Macro 2.8 (+b. allonges) # 300 2.8
le cadrage diffère mais au niveau grossissement ça m'a l'air très proche.
-
19/10/2007, 16h39 #26
- Inscription
- December 2005
- Localisation
- Paris
- Messages
- 166
- Boîtier
- Leica M6HM - M8
- Objectif(s)
- Elmarit 28 Ash - Summicron 35mm vIV - Summilux 50 v2.2 - Elmarit 90mm
C'est la netteté qui m'a troublée
-
19/10/2007, 21h55 #27
- Inscription
- September 2007
- Localisation
- Alsace
- Âge
- 65
- Messages
- 16
- Boîtier
- EOS 30D
- Objectif(s)
- 50f1.4 - 400f5.6
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
doubleur canon sur 70-200 2.8 L
Par bobywankenoby dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 21/09/2007, 20h18 -
canon 300 f4 et doubleur
Par FrançoisB dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 2Dernier message: 19/09/2007, 00h09 -
doubleur canon 1.4
Par MALBLIGHT dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 10Dernier message: 06/09/2007, 08h25 -
100-400 et doubleur canon *2
Par fred2lyon dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 04/07/2007, 17h50 -
Doubleur Canon + 300/4
Par xav dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 20/11/2005, 17h31