Je ne revendrais pas le 50mm à ta place. D'abord parce qu'il n'y a pas grand chose à en tirer (un neuf coute à peine 100 Eur) mais aussi parce qu'il ne prend pas de place dans un sac, est bien plus léger que le 17-55 et peut-être très utile pour les photos d'intérieur et de spectacle.

Le stabilisateur du 17-55 empêche le flou de bougé mais pas le bougé des sujets que tu photographies à faible vitesse. Le 50mm pourra donc te rendre service quand il y a peu de lumière mais que les sujets sont en mouvement. Je pense tout bêtement à une fête d'anniversaire, un éclairage de bougie, un spectacle de danse ou de théâtre, des photos en discothèque. Oui, le 17-55 ouvre à 2.8 mais il n'est pas parfait à cette ouverture là, alors que le 50mm offre un bon piqué déjà vers 2.2

C'est pas pour la place qu'il prend, garde-le, il ne prend pas la poussière, lui, et fonctionnera encore quand le stabilisateur de 17-55 montrera ses premieres défaillances ou que toutes les poussières accumulées à l'intérieur dévieront la lumière dans tous les sens. On ne sait pas comment le 17-55 tiendra dans le temps.