J'ai eu le 17x85 pendant plus de deux ans. Cet objectif m'a donné entière satisfaction tant que je n'ai pas eu le 24x105, maintenant il ne me viendrait pas à l'esprit de revenir en arrière. La série "L" c'est tout de même un plus à tous points de vue. Le piqué est remarquable, la construction irréprochable, le range très intéressant et la stabilisation un plus indéniable. Comme toi je l'avais "goûté" avec le 17x85 et je n'avais pas envie de la perdre en choisissant un 24x70 par exemple.
Plus haut, quelqu'un a dit que le 24x105 était plutôt réservé au FF ou capteur x1,3. Je ne partage pas cet avis qui vient sans doute du fait qu'il est sorti en même temps que le 5D. Au contraire, avec un petit capteur, seule la meilleur partie de l'objectif est utilisée, supprimant le vignettage et le manque de piqué dans les angles.
Tu a déjà un 10x20, (personnellement j'ai le Tokina 12x24) c'est pourquoi je te conseille cet objectif qui sans ce complément serait pénalisant pour les paysages ou certaines prises de vues en intérieur.
Il faut cependant savoir que l'achat d'un tel objectif t'entraînera à plus ou moins longue échéance à une dépense supplémentaire. En effet, après avoir savouré les qualité du 24x105, je suis persuadé que tu auras envie de changer ton 70x300 pour un 70x200 f/4 L IS USM. Dans ce domaine je parle en connaissance de cause.
Voilà, tel est mon apport à cette discussion, en espérant que ces réflexions t'aideront à prendre ta décision.
Un serie L est un gage de qualité qui le place sur le podium où il y a de la place pour 3 champions.
Il n'entrainera pas de dépense supplementaire car mon 70-300, c'est un zoom pratique à transporter pour de l'animalier facile. Pour la faune proprement dite, j'ai opté pour le 50-500 mm Sigma plutôt que pour un 70-200 ou un 100-400 toujours trop court.
Un serie L est un gage de qualité qui le place sur le podium où il y a de la place pour 3 champions.
Envoyé par yanoche
