Dois je remplacer mon 17-85 mm EF-S F4-5.6 IS USM

[ORCIM]

J'ai un 18-55 en kit avec l'achat de mon apn et je me suis offert un 70-300 usm que je n'utilise que tres rarement malheureusement. Je dois dire que pour moi qui suis debutant ca me suffit pour apprendre la technique. Lorsque je verrai que je commence a faire des progres alors je penserai peut etre a autre chose. Mais je ne changerai pas d'objo pour progresser:goodluck:

[POPEYE]

J'ai un 18-55 en kit avec l'achat de mon apn et je me suis offert un 70-300 usm que je n'utilise que tres rarement malheureusement. Je dois dire que pour moi qui suis debutant ca me suffit pour apprendre la technique. Lorsque je verrai que je commence a faire des progres alors je penserai peut etre a autre chose. Mais je ne changerai pas d'objo pour progresser:goodluck:

Tu n'as pas trés bien compris. Aprés 40 ans de photos, je ne compte pas sur un nouvel objectif pour être meilleur photographe. La progression que je cherche en changeant d'objo, c'est une monté dans la qualité, le rendu, le resultat de l'image.

Avec un objectif d'entrée de gamme et un objectif de haut de gamme, utilisés par le même photographe il ya obligatoirement une progression de qualité.

Le 17-85 a quand même un grand range.

Le 17-55 IS est un peu court quand on a été habitué à ce range (17-85) mais il est extra.

Je ne vois donc que l'excellent 24-105 qui pourrait te donner satisfaction avec sa construction L et son IS (dont tu es déjà habitué)

Ils coûtent presque le double de ton 17-85 (quoi que le 24-105 se trouve à 900 Euros) mais te donneront les performances plus élevées comme tu dis.

Mon avis, un parmis d'autre.:thumbup:

Le prix je l'accepte si vraiment la difference avec le 17-85 le justifie.

Hello Popeye,

Je n'ai pas possédé ni utilisé cet objectif, je m'abstiendrais donc de toute critique à son égard.

Par contre une remarque tout de même en passant, c'est que tu ne retrouveras pas un tel range. Le range sera toujours plus court 16-35, 17-50, 18-50, 17-55, 17-40, 17-70 ...) ou alors tu perdras le grand-angle sur capteur aps-c (là je pensais au 24-105 L).

Au vu des objectifs que tu possèdes, le Canon 24-70 f/2.8 semblerait indiqué, là c'est sur tu auras beaucoup plus performant, mais cela aura un prix

Le 24-70 n'ayant pas d'IS je ne suis guere gagnant au niveau de la luminosite.

C'est difficile et c'est bien pour cela que j'aurais aimé avoir l'avis de personnes qui aient possedé le 17-85, puis un autre objo.

Merci pour vos reponses

[jeje14]

Tu n'as pas trés bien compris. Aprés 40 ans de photos, je ne compte pas sur un nouvel objectif pour être meilleur photographe. La progression que je cherche en changeant d'objo, c'est une monté dans la qualité, le rendu, le resultat de l'image.

Avec un objectif d'entrée de gamme et un objectif de haut de gamme, utilisés par le même photographe il ya obligatoirement une progression de qualité.



Le prix je l'accepte si vraiment la difference avec le 17-85 le justifie.



Le 24-70 n'ayant pas d'IS je ne suis guere gagnant au niveau de la luminosite.

C'est difficile et c'est bien pour cela que j'aurais aimé avoir l'avis de personnes qui aient possedé le 17-85, puis un autre objo.

Merci pour vos reponses

Salut,
+1. le 24-70 f2.8 est 2 fois plus lumineux que le 17-85 f4-5.6 et même 3 fois plus si on considère l'ouverture 5.6 à 85 mm et l'IS ne comblera que partiellement le manque de lumière et la qualité des 2 objos est diffèrente (bien sur en faveur du 24-70).

A+

[POPEYE]

Salut,
+1. le 24-70 f2.8 est 2 fois plus lumineux que le 17-85 f4-5.6 et même 3 fois plus si on considère l'ouverture 5.6 à 85 mm et l'IS ne comblera que partiellement le manque de lumière et la qualité des 2 objos est diffèrente (bien sur en faveur du 24-70).

A+

Je mets aussi le 24 - 70 sur le podium pour selection,

+ sa luminosité
- pas d'IS
- Son poids 1 kg qui fait lourd au bout d'une journée autour du cou.