Distance focale entre APSC et Plein Format avec Objectif EF

[mchocat]

Bonjour à tous!

Voila je suis encore débutant et je me pose une question sur ce sujet, dites moi si j'ai bien compris :

Pour le Canon eos 500d la distance focale est équivalente à 1,6X la focale de l'objectif car c'est un format APS-C.

Donc si je mets un objectif EF 50 mm sur un boitier APS-C, l'image ne sera pas la même que sur un plein format, elle sera plus petite avec un angle de champ moindre?

Donc en gros si je mets un EF 50 mm sur un APS-C, ça équivaut à mettre un EF-S de 80 mm sur un APS-C (50 mm * 1,6) pour avoir la même image, est-ce bien ça :blink:?

Merci pour vos réponses!

J'espère que je ne me suis pas trompé..!

Marc

[imalipusram]

C'est l'idée mais avec quelques imprécisions.

un 50mm EF n'est pas un 80 EF-S même si le cadrage sera le même.
Les déformations dues à la focale seront différentes.

[LeRenardPolaire]

Tout bon, sauf la fin

un 50mm EF ou EF-S sera un 50mm point barre.

Sur APS-C c'est juste la taille de l'image qui est 1,6x plus petite, comme si on retaillait la photo après la prise de vue sur un FF.

Ce qui fait qu'on a l'impression que les APS-C font de plus grandes photos (et donc l'illusion d'une focale plus longue) c'est que les pixels sont plus serrés.

La bonne définition serait : un 50mm sur APS-C "cadre comme" un 80mm sur un FF.
En gros : les deux feront la même image, sachant qu'avec 80mm le FF aura un angle de vue plus faible (I.E. décor moins serré derrière)

Edit : @imalipusram, tu ne voulais pas plutôt comparer un EF 80 avec un EF-S 50 ?

[Zaphod]

un 50mm EF n'est pas un 80 EF-S même si le cadrage sera le même.
Les déformations dues à la focale seront différentes.

Il n'y a pas de déformation due à la focale.
La perspective est due au point de vue.

Donc si tu montes un 50 mm sur un APS, et que tu prends la même photo du même point de vue qu'avec un 80 mm sur un 24x36, tu auras le même cadrage et la même perspective.

En revanche comme cela a été signalé, la distance focale reste 50 mm quelque soit la taille du capteur.
C'est l'angle de champ qui change avec le capteur.

Mais pas avec le type de monture !
Un EF-S 60 mm sur APS cadrera exactement pareil qu'un EF 60 mm sur APS.

La distance focale donnée sur un objectif est une valeur optique, et non une indication de cadrage équivalent ou d'angle de champ.
Même sur un compact, sur l'objectif ce sont les vraies valeurs de distance focale qui sont marquées (qui sont en général très faible style 5 mm en GA).

[mchocat]

Merci à tous pour ces informations rapides et détaillées!

J'ai compris qu'en fait c'est le capteur qui fait varier l'angle de champ et pas l'objectif, qui aura toujours la même distance focale quelque soit le capteur.

Donc en fait, à distance focale égale, la photo prise par un APS donnera l'impression d'une image plus grande qu'un FF à cause de la taille du capteur?

[giorgioeos]

Tu auras le centre de l'image qui aurait existé sur un FF, donc tu perds les bords qui ne sont pas toujours le point forts des optiques, c'est un avantage.
Si tu souhaites travailler en UGA (ultra grand angle) le EF-S 10-22 sera obligatoire (voir aussi Sigma et compagnie).

Georges

[mchocat]

Merci beaucoup à tous, vous m'avez grandement aidé!

Marc

[bourriquet83]

un petit capteur ne prend que le centre, c'est comme si on cropait une image faite en un grand capteur. Ca fait un zoom en gros. C'est assez sympa en animalier
Mais pas tres sympa pour du grand angle.

[Zaphod]

Mais pas tres sympa pour du grand angle.

Sauf que justement il existe des optiques spécifiques.

[mchocat]

L'avantage des APS-C est de pouvoir y monter des EF-S qui peuvent avoir des zooms tel que le 18-200mm pour 770 euros par exemple, car il est impossible de concevoir des zooms 18-250 ou 10-24 mm pour le plein format, tout au moins pas pour un prix raisonnable (3200 euros pour un EF 28-300mm et 1760 euros pour un 16-35 mm)

[mchocat]

Justement pour le grand angle le EF-S 10-22 mm f3.5-4.5 USM serait parfait, comme le disait Giorgioeos, mais son prix est élevé : 990 euros

[giorgioeos]

La perfection n'a pas de prix ...

Georges

[imalipusram]

euh .. 699 dans les bonnes crêmeries ^^

++

[044]

mchochat : tu connais pas le Sigma 12-24 EX DG alors

[Zaphod]

Oui après c'est clair qu'à prix égal, en FF, tu as le 17-40 L qui fait grosso modo le même range et qui est de meilleure qualité de construction et vendu avec pare soleil...
Donc le 10-22 est quand même cher (mais c'est un très bon objectif).

Perso le 12-24 m'intéresserait surtout sur du 24x36 pour avoir de l'ultra ultra GA... sur APS je préfère avoir un objo dédié (en plus il me semble que le 12-24 ne supporte pas de filtre)
J'ajoute aussi que la différence entre 10 et 12 n'est pas négligeable... déja que 10 c'est parfois trop long...

[mchocat]

Si le sigma 12-24 est pour FF, c'est vrai j'y avais pas pensé!, mais au prix fort de 1140€. Après c'est sûr que lorsqu'on achète un FF, on est supposé pouvoir acheté des montures à ce prix!

[mchocat]

sur APS je préfère avoir un objo dédié ...

Sur APS tu as le 10-20 sigma f3.5 (880€) ou f4-5.6 (750) qui sont moins cher que le 12-24. C'est sûr que dans ce cas il vaut mieux avoir un objectif dédié

[usul]

Oui après c'est clair qu'à prix égal, en FF, tu as le 17-40 L qui fait grosso modo le même range et qui est de meilleure qualité de construction et vendu avec pare soleil...
Donc le 10-22 est quand même cher (mais c'est un très bon objectif).

Non, il n'est pas si cher que ça, car sa qualité optique est exeptionnelle.

[imalipusram]

12-24 dispo à 769euros dans la même bonne crêmerie. (mais vous les prenez où ces (hors de) prix de référence ? )

( 10-20 3.5 à 659.00 €ttc et 10-20 F4-5,6 à 489.00 €ttc, au même endroit au passage)

Et je confirme que sur FF c'est très sympa 12mm ^^

++

[icna99a]

Sauf qu'on en arrive à ce qu'un objectif qui cadre comme un 12mm sur FF n'existe pas pour APS-C.

Si on raisonne à "cadrage" plus ou moins égal le 10-22 pour APS-C et le 17-40 pour FF sont équivalent.