dilemne entre objectifs macro!

[mystic]

Voilà, j'aime faire de la macro et j'aimerais acheté un objectif adapté.
Je possède déjà un sigma 70-300 APO DG macro.

Je voulais prendre le canon EF 100 f/2.8 USM, mais le rpix m'as découragée...
J'hésite entre le Sigma 105, mais aussi assez cher, le canon 50 f/2.8 USM ou le canon 60 f/2.8 USM!

Beaucoup m'ont conseillé le canon 60 f/2.8 USM, très bien et peu cher, il est bien?
si oui, je l'achète...

merci

Merci d'utiliser la couleur par défaut dans vos posts.

[kebekershuki]

Simlple...va dans ta boutique photo près de chez toi et essaie le le 60 2.8 et tu pourras juger par toi même !!!

[romain74]

economise un peu ,et attend le printemps et prend le canon 100mm mcaro

[lebil57]

L'année derniere je me posai la meme question et j'ai suivi ce conseil ...

economise un peu ,et attend le printemps et prend le canon 100mm mcaro

et je ne regrette pas d'avoir attendu,cet objectif est vraiment fabuleux.

[lld91]

Le 60mm 2.8 est un excellent objectif, aussi performant sur le plan optique au 100 macro avec juste quelques centimètres de moins entre la lentille frontale et le sujet pour atteindre le rapport 1:1 (moins de 4 cm si ma mémoire est bonne). L'AF USM est véloce et silencieux, la construction très bonne et l'objectif compact et discret. Un excellent rapport qualité prix à mon avis. Un inconvénient, il est EF-S donc bagues allonges plus chères et usage restreint aux Canon APS-C (même pas tous...)

[Scalpa]

Perso, j'ai le Tamron 90mm et j'en suis très satisfait.
Même si son auto-focus n'est pas un foudre de guerre çà n'est pas tellement grave puisqu'en macro tu es toujours en MAP manuelle...

[romain74]

c'est pas pour crée une polemique,tout les objos cités sont excellent bien entendu.......
mais le canon 100mm macro reste quand meme LA reference

franchement lebil tu a bien fait d'attendre......

[reivillo]

c'est pas pour crée une polemique,tout les objos cités sont excellent bien entendu.......
mais le canon 100mm macro reste quand meme LA reference

franchement lebil tu a bien fait d'attendre......

Peut être pour son USM ou son fût qui ne sort pas, ou encore pour sa construction mais pas pour son piqué, le Tamron 90 2.8, lui est bien supérieur.

http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

De toute façon en macro, l'USM ????????
Et le pare soleil en prime !!!!!

[N@ture]

Le 60mm 2.8 est un excellent objectif, aussi performant sur le plan optique au 100 macro avec juste quelques centimètres de moins entre la lentille frontale et le sujet pour atteindre le rapport 1:1 (moins de 4 cm si ma mémoire est bonne)

Pour avoir essayer les EF-S 60 macro et EF 100 macro... je confirme que le petit 60mm est excellent optiquement et n'a rien à envier au 100 macro de ce point de vue !

Ceci dit, je tiens à préciser 2 points qui me semblent particulierement importants (sans même aborder la compatibilité des formats de capteur) :

- la distance séparant le sujet de l'objectif au rapport 1/1
EF-S 60 macro = 90mm
EF 100 macro = 145mm

- l'autre important concerne le rendu du bokeh qui est très nettement en faveur du 100 macro avec des arrières plans bien fondus alors que je les trouve beaucoup trop présents avec le 60mm !

Maintenant, si ces 2 points de détails ne vous posent pas de problème... alors le petit EF-S 60 macro est de la balle

@+ Gérard

[Deufre]

La brochure 'Macro' de Sigma t'aidera peut-être à te décider, exemples à l'appui, de l'utilisation en fonction de la focale. Tu as également l'échelle des distances de travail à la page 2 (sujet / lentille frontale)
http://www.sigma-photo.fr/Medias/PdF...renchMacro.pdf

[N@ture]

Peut être pour son USM ou son fût qui ne sort pas, ou encore pour sa construction mais pas pour son piqué, le Tamron 90 2.8, lui est bien supérieur.

Attention avec ce genre d'affirmation... car les test en question ne sont le reflet que des seuls exemplaires testés et dès lors, ce serait une erreur d'en faire une généralité !!!

Par exemple, sur cet autre essai, les résultats sont différents... tout comme les exemplaires des objectifs testés

Canon EF 100 macro
Tamron 90 macro

@+ Gérard

[reivillo]

Attention avec ce genre d'affirmation... car les test en question ne sont le reflet que des seuls exemplaires testés et dès lors, ce serait une erreur d'en faire une généralité !!!

Par exemple, sur cet autre essai, les résultats sont différents... tout comme les exemplaires des objectifs testés

Canon EF 100 macro
Tamron 90 macro

@+ Gérard

Donc, d'après toi l'achat d'un objectif est une loterie ?

[jp60]

J'aurais tendance à te conseiller plutôt un 100 mm macro (Canon , Sigma, ou Tamron.) Ces trois objectifs sont tous de très bonne qualité (avec l'USM en plus pour le Canon...) Ils sont compatibles avec le format 24*36 mm, offrent un meilleur bokeh et une plus grande distance de travail.

Jean-Pierre

[N@ture]

Donc, d'après toi l'achat d'un objectif est une loterie ?

Je n'irai pas jusqu'à parler de "loterie" mais ce qui sûr... c'est que dans les productions de série, il y a des disparités non négligeables qui peuvent conduire à trouver pour un même type d'objectif, des exemplaires excellents et d'autres tout juste bon à servir de "presse papiers" !!!

C'est l'expérience qui me conduit à aborder cet aspect des choses et je conseille vivement de tester systématiquement un objectif que l'on vient d'acheter car même si ce dernier a bonne réputation, rien ne prouve qu'il n'est pas affecté d'un problème de centrage optique, de mauvais guidage d'une partie mécanique (ou d'un groupe optique) ou encore d'un problème de focalisation... bref, beaucoup de choses qui peuvent conduire à un "nanar" :ranting2:

Au final, voilà pourquoi il ne faut pas tirer de conclusion définitive à partir de l'essai unique d'un objectif... que le résultat soit bon ou mauvais, mais il faut le couper avec le maximum d'essais

@+ Gérard

[lld91]

EF-S 60 macro = 90mm
EF 100 macro = 145mm

Mea culpa alors, j'avais a l'époque fait le calcul avec la distance de map mini - la longueur de l'objectif, mais je n'ai jamais été trés bon en calcul ;-) Pour le bokeh , j'avais bien apprécié le rendu de mon 60mm mais sans pouvoir le comparer avec le 100mm ;-)
Merci une fois de plus pour tes infos.

[romu]

le 100 canon est la reference, je te conseil ausi le sigma 70 c'est une bombe au niveau du piqué et un peu moins cher.

[pmnx]

Je fais beaucoup de macro depuis plusieurs années. J'ai utilisé le très bon Sigma 50 f2.8 et depuis deux ans, j'ai le Canon EF-s 60mm. Petit prix, petite taille, excellente construction et optique de rêve.

Le canon 100 est bcp plus cher, plus lourd et moins bon sur le plan optique :
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm
(NB: le 60 a du vignetage... quand on fait la mise au point à l'infini; en mode macro il vignette moins que le 100)

Le fait qu'il soit spécifique à l'APS-C ne pose pas problème, au contraire, ce format est idéal pour la macro (et l'animalier). Pour obtenir les mêmes résultats avec un 5d, il faudrait ajouter des bagues allonges.

Une galerie de ce que j'ai fait avec cet ojectif de rêve : http://meneux-photo.neuf.fr/

[mystic]

merci pour vos réponses....
Pour ce qui y est d'essayer dans un magasins il faut oublier chez moi il n'y a aucun magasin d'appareil photo!!

Sinon c'est clair que le 100 est le meilleures mais bon il est quand même 660 euros alors que le 60 est 315 euros,...
j'ai déja le sigma qui fait macro, mais pas assez à mon gout...

[N@ture]

Sinon c'est clair que le 100 est le meilleures mais bon il est quand même 660 euros alors que le 60 est 315 euros,...

660 euros... non non, le Canon EF 100 macro USM se trouve à :

535 euros chez AC-FOTO (Allemagne)

507 euros chez Tecknikdirekt (Allemagne)

549 euros chez BK Photo (France)

525 euros chez Europe Photo Ciné Son (France)

@+ Gérard

[mystic]

alors en France c'est moins cher qu'en Suisse...
après on rajoute les frais de ports et ca fait le même pris...
malheureusement

[reivillo]

Attention avec ce genre d'affirmation... car les test en question ne sont le reflet que des seuls exemplaires testés et dès lors, ce serait une erreur d'en faire une généralité !!!
Par exemple, sur cet autre essai, les résultats sont différents... tout comme les exemplaires des objectifs testés
Canon EF 100 macro
Tamron 90 macro
@+ Gérard

Ce site de tests est vraiment bien, mais pour revenir à la comparaison du 100 canon et du 90 Tamron et en tenant compte de ton avis, Photozone fait ses tests sur un 350D, d'ou la différence avec "slrgear.com"
Le 90 2.8 en monture Nikon est de loin encore meilleur qu'avec un 350D
Enfin, tous sont unanimes pour dire que se sont d'exellents objectifs macro.

[Bob-74]

Il y a tout de même 7 ans que Canon n'a pas sorti un nouvel objectif macro, en dehors du 60 EF-S.
Le 100mm f/2.8 Macro USM date de 2000.
Cette année (soit en mars, soit à la fin de l'été), il pourrait peut être y en avoir un nouveau de présenté.
Et, pourquoi pas dans la gamme "L", le 180 f/3,5 L Macro USM datant de 1996 (11 an tout de même). Qui sait ?
Un nouveau 100 f/2,8 L IS pourrait peut être bien arriver assez vite (100 ou + jusqu'à 135 mm environ).

[silver_dot]

Il y a tout de même 7 ans que Canon n'a pas sorti un nouvel objectif macro, en dehors du 60 EF-S.
Le 100mm f/2.8 Macro USM date de 2000.
Cette année (soit en mars, soit à la fin de l'été), il pourrait peut être y en avoir un nouveau de présenté.
Et, pourquoi pas dans la gamme "L", le 180 f/3,5 L Macro USM datant de 1996 (11 an tout de même). Qui sait ?
Un nouveau 100 f/2,8 L IS pourrait peut être bien arriver assez vite (100 ou + jusqu'à 135 mm environ).

pourquoi veux-tu qu'on sorte des nouveaux objectifs macro? et je dis bien des vrais objectifs macro, non des zooms ou autres avec possibilité de prises de vue rapprochées...

les focales standard pour la macro sont depuis toujours 50mm et 100mm, à part la motorisation et éventuellement une plus grande ouverture, que peut-on vraiment apporter de plus à un objectif macro?

à part l'EF-S exclusivement pour capteur APS-C et à jeter en cas de changement de format, rien de nouveau, bien entendu...

tout comme pour les objectifs à décentrement, il n'y a pas de besoin particulier à satisfaire pour sortir quelque chose de nouveau, et le marché est marginal...

je ne vois pas ce qu'il y aurait de nouveau à apporter à ces formules d'optiques dédiées à un usage particulier, contrairement aux autres objectifs fixes ou zooms qui s'ouvrent davantage, ou qu'on équipe de stabilisateur...

[Bob-74]

pourquoi veux-tu qu'on sorte des nouveaux objectifs macro? et je dis bien des vrais objectifs macro, non des zooms ou autres avec possibilité de prises de vue rapprochées...

les focales standard pour la macro sont depuis toujours 50mm et 100mm, à part la motorisation et éventuellement une plus grande ouverture, que peut-on vraiment apporter de plus à un objectif macro?

à part l'EF-S exclusivement pour capteur APS-C et à jeter en cas de changement de format, rien de nouveau, bien entendu...

tout comme pour les objectifs à décentrement, il n'y a pas de besoin particulier à satisfaire pour sortir quelque chose de nouveau, et le marché est marginal...

je ne vois pas ce qu'il y aurait de nouveau à apporter à ces formules d'optiques dédiées à un usage particulier, contrairement aux autres objectifs fixes ou zooms qui s'ouvrent davantage, ou qu'on équipe de stabilisateur...

Justement un stabilisateur pourraît arriver. Nikon en a bien placé un sur son dernier 105 VR.
Ensuite, le 100 f/2,8 USM est excellent, mais, il pêche, semble t'il d'après de nombreux utilisateurs par son USM ancien (2000) qui patine assez facilement.
Et Canon n'a qu'UN seul L en macro, le 180 f/3,5.

Les objectifs macro ne semblent pas être qu'un marché de niche, même s'ils se vendent actuellement moins que des zooms. Pas mal de gens en achètent
- 56 utilisateurs inscrits dans la BDD pour les optiques macro Canon - par contre TSE = niche ; car peu de gens utilisent ce genre d'optiques trés spécialisées et chères
- 8 inscrits seulement dans la BDD.
Les objectifs macro se vendront peut être de mieux en mieux, car même s'ils sont spécialisés, ils s'utilisent également comme objectifs classiques aussi, trés bons pour le portrait par exemple.
Canon aurait donc intérêt a conforter sa gamme, sinon, ce sont les opticiens indépendants qui prendront le gros du marché.

[N@ture]

Justement un stabilisateur pourraît arriver.

Ensuite, le 100 f/2,8 USM est excellent, mais, il pêche, semble t'il d'après de nombreux utilisateurs par son USM ancien (2000) qui patine assez facilement.

J'espère également que Canon va se décider à nous sortir un 100 macro stabilisé car pour ceux qui travaillent toujours à main levée en macro (comme moi ce sera un vrai plus... alors je croise les doigts très fort

Pour l'AF, je pense que "l'avis des utilisateurs" ne tient pas compte de la plage de mise élargie que doit parcourir l'AF du 100 macro... comparativement à des focales plus courtes non macro

[mystic]

alors j'ai une question, j'hésite entre le canon 60 f/2.8 USM ou le Sigma 105mm Macro 2.8 EX DG! je peux avoir les 2 plus ou moins au même prix
lequel est le mieux? (celui qui prend le plus près possible...)
merci

[Scalpa]

Je ne connais pas trop le Canon, mais de réputation, le Sigma est très bon et très repandu surtout, ce qui peut être un gage de qualité! Non ?

[Fred08]

J'étais parti pour acheter le sigma. Je l'ai mis sur mon APN et au moment de la MAP je l'ai entendu couiner comme une bête en train d'agoniser (j'exagère juste un peu). La MAP s'est faite quand même...lentement. Je l'ai remis sur le comptoir. Même si je sais que l'AF ne sert à rien pour la macro.

[mystic]

oui, j'ai vu qu'il était bruyant, mais apparement c'est le seul défaut, et si ce n'est que ca, ce n'est pas grave...

[Fred08]

oui, j'ai vu qu'il était bruyant, mais apparement c'est le seul défaut, et si ce n'est que ca, ce n'est pas grave...

C'est le seul. Et je mets aussi le fait qu'il s'allonge comme un sérieux inconvénient. Pour le reste les qualités optiques sont top ! Comme tous les macros de chez sigma.
Ce n'est pas optiquement que tu pourras départager Canon, sigma et le tamron dans les objectifs macro. Ils sont tous excellents.

[mystic]

oki, merci beaucoup! :o
alors je vais prendre le sigma 105...

[Fred08]

oki, merci beaucoup! :o
alors je vais prendre le sigma 105...

J'espère que tu nous montreras le résultat. Et fais gaffe, la macro c'est très très dur. Si j'avais pas le monopode je ne ferais pas grand chose de bien...

[mystic]

c'est quoi le monopode?

[PhB]

oki, merci beaucoup! :o
alors je vais prendre le sigma 105...

J'ai lu tes posts, et je voudrais t'inviter à explorer plus en profondeur les discussions relatives à la macro. Pour plusieurs raisons :
- la macro est un sujet pas facile, et la difficulté augmente apparemment avec la focale ; or, un 60mm sur un APS-C cadre 'comme un 100mm sur un 24x36' et le 105mm 'y cadre comme un 170mm' ;
- le prix ne doit en aucun cas être le seul paramètre, de même que l'ouverture, etc. Chq critère compte : poids, map mini, avancée de la lentille frontale, bruit, focale, etc. La macro se rapporte surtout à un rapport de grossissement et macro-photographier une mouche n'impose pas les mêmes contraintes qu'une fleur, une chenille, une araignée ou un composant électronique ... ou autre

AMHA, il vaut mieux attendre d'avoir le bon budget que faire un achat insatisfaisant seulement pour le prix. Cela dit, les objos visés sont très bons, mais approfondis p-e un peu ?

[Fred08]

c'est quoi le monopode?

C'est ça, ça vaut 35 euros environ. Tu lui mets une petite rotule dessus, et ca m'est bien utile pour stabiliser mon image lors des séances macro.

[silver_dot]

J'étais parti pour acheter le sigma. Je l'ai mis sur mon APN et au moment de la MAP je l'ai entendu couiner comme une bête en train d'agoniser (j'exagère juste un peu). La MAP s'est faite quand même...lentement. Je l'ai remis sur le comptoir. Même si je sais que l'AF ne sert à rien pour la macro.

Il est plus bruyant, mais ce qu'on n'apprécie qu'avec trés peu de modération, c'est quand on voit s'afficher l'Error 99 fatal un peu trop caracctéristique à la marque

j'avoue être mal placé pour juger de ce genre de mésaventure avec cette marque d'objectifs, là où je me trouve, je ne vois généralement arriver que de l'Error 99 qu'on impute bien entendu sans réfléchir au boîtier...

j'espère tout de même qu'il y en a qui donnent satisfaction à leurs acheteurs...

[clownfish]

L'année derniere je me posai la meme question et j'ai suivi ce conseil ...



et je ne regrette pas d'avoir attendu,cet objectif est vraiment fabuleux.

Bonjour
La discussion date un peu, mais peux-tu m'indiquer de quel objectif exactement il s'agit (par exemple avec un lien vers un site marchand qui le propose) ?
Ce serait gentil, car je ne parviens pas à le trouver sur les sites où j'achète habituellement, et ce produit pourrait m'intéresser

Merci d'avance

[lebil57]

Bonjour
La discussion date un peu, mais peux-tu m'indiquer de quel objectif exactement il s'agit (par exemple avec un lien vers un site marchand qui le propose) ?
Ce serait gentil, car je ne parviens pas à le trouver sur les sites où j'achète habituellement, et ce produit pourrait m'intéresser

Merci d'avance

il s'agissait a l'epoque du canon 100mm macro USM, je l'avais acheté chez audiophil

[clownfish]

Merci, je vais aller voir ça

[copperblue]

EDIT: je n'ai rien dit, je viens de voir que le topic de départ est ancien... :-(

[wayer]

Peut être pour son USM ou son fût qui ne sort pas, ou encore pour sa construction mais pas pour son piqué, le Tamron 90 2.8, lui est bien supérieur.

http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm

De toute façon en macro, l'USM ????????
Et le pare soleil en prime !!!!!

Le tamron est excellent optiquement ..... mais il est tout a fait incorrect de dire qu'il est bien supérieur au canon, ces derniers, et meme avec d'autres tels que sigma voir le tokina se tiennent dans un mouchoir de poche sur le plan optique

[reivillo]

Le tamron est excellent optiquement ..... mais il est tout a fait incorrect de dire qu'il est bien supérieur au canon, ces derniers, et meme avec d'autres tels que sigma voir le tokina se tiennent dans un mouchoir de poche sur le plan optique

Relis ma phrase sur un autre post, je dis que le 90 DI est bien supérieur monté sur un D70 que sur un 350D.
SI j'ai dit qu'il était supérieur au 100 Canon, c'est que j'ai comparé les tests de photozone, en terme de piqué le Tamron s'en sort mieux.
Et je confirme que j'en suis très content de ce 90 DI 2.8

[fabrice.pottier]

Franchment de la Macro en 60 mm je ne trouve pas cela assez long.

[clownfish]

Ta précision m'intéresse.. peux-tu m'expliquer pourquoi ?? Je n'ai jamais utilisé d'objectif 100% dédié à la macro, et je n'y connais rien.. peux-tu préciser stp ? Merci d'avance

[nogaro]

Au prix du 100 Macro il y a aussi le Sigma 150 Macro EX HSM qui dispose du HSM un peu moins rapide que l'USM mais a priori de trés bonne qualité, d'un piqué réputé trés bon et qui est trés récent...

Qu'en pensez vous ?