dilemne entre objectifs macro!

[mystic]

alors en France c'est moins cher qu'en Suisse...
après on rajoute les frais de ports et ca fait le même pris...
malheureusement

[Bob-74]

Il y a tout de même 7 ans que Canon n'a pas sorti un nouvel objectif macro, en dehors du 60 EF-S.
Le 100mm f/2.8 Macro USM date de 2000.
Cette année (soit en mars, soit à la fin de l'été), il pourrait peut être y en avoir un nouveau de présenté.
Et, pourquoi pas dans la gamme "L", le 180 f/3,5 L Macro USM datant de 1996 (11 an tout de même). Qui sait ?
Un nouveau 100 f/2,8 L IS pourrait peut être bien arriver assez vite (100 ou + jusqu'à 135 mm environ).

[silver_dot]

Il y a tout de même 7 ans que Canon n'a pas sorti un nouvel objectif macro, en dehors du 60 EF-S.
Le 100mm f/2.8 Macro USM date de 2000.
Cette année (soit en mars, soit à la fin de l'été), il pourrait peut être y en avoir un nouveau de présenté.
Et, pourquoi pas dans la gamme "L", le 180 f/3,5 L Macro USM datant de 1996 (11 an tout de même). Qui sait ?
Un nouveau 100 f/2,8 L IS pourrait peut être bien arriver assez vite (100 ou + jusqu'à 135 mm environ).

pourquoi veux-tu qu'on sorte des nouveaux objectifs macro? et je dis bien des vrais objectifs macro, non des zooms ou autres avec possibilité de prises de vue rapprochées...

les focales standard pour la macro sont depuis toujours 50mm et 100mm, à part la motorisation et éventuellement une plus grande ouverture, que peut-on vraiment apporter de plus à un objectif macro?

à part l'EF-S exclusivement pour capteur APS-C et à jeter en cas de changement de format, rien de nouveau, bien entendu...

tout comme pour les objectifs à décentrement, il n'y a pas de besoin particulier à satisfaire pour sortir quelque chose de nouveau, et le marché est marginal...

je ne vois pas ce qu'il y aurait de nouveau à apporter à ces formules d'optiques dédiées à un usage particulier, contrairement aux autres objectifs fixes ou zooms qui s'ouvrent davantage, ou qu'on équipe de stabilisateur...

[Bob-74]

pourquoi veux-tu qu'on sorte des nouveaux objectifs macro? et je dis bien des vrais objectifs macro, non des zooms ou autres avec possibilité de prises de vue rapprochées...

les focales standard pour la macro sont depuis toujours 50mm et 100mm, à part la motorisation et éventuellement une plus grande ouverture, que peut-on vraiment apporter de plus à un objectif macro?

à part l'EF-S exclusivement pour capteur APS-C et à jeter en cas de changement de format, rien de nouveau, bien entendu...

tout comme pour les objectifs à décentrement, il n'y a pas de besoin particulier à satisfaire pour sortir quelque chose de nouveau, et le marché est marginal...

je ne vois pas ce qu'il y aurait de nouveau à apporter à ces formules d'optiques dédiées à un usage particulier, contrairement aux autres objectifs fixes ou zooms qui s'ouvrent davantage, ou qu'on équipe de stabilisateur...

Justement un stabilisateur pourraît arriver. Nikon en a bien placé un sur son dernier 105 VR.
Ensuite, le 100 f/2,8 USM est excellent, mais, il pêche, semble t'il d'après de nombreux utilisateurs par son USM ancien (2000) qui patine assez facilement.
Et Canon n'a qu'UN seul L en macro, le 180 f/3,5.

Les objectifs macro ne semblent pas être qu'un marché de niche, même s'ils se vendent actuellement moins que des zooms. Pas mal de gens en achètent
- 56 utilisateurs inscrits dans la BDD pour les optiques macro Canon - par contre TSE = niche ; car peu de gens utilisent ce genre d'optiques trés spécialisées et chères
- 8 inscrits seulement dans la BDD.
Les objectifs macro se vendront peut être de mieux en mieux, car même s'ils sont spécialisés, ils s'utilisent également comme objectifs classiques aussi, trés bons pour le portrait par exemple.
Canon aurait donc intérêt a conforter sa gamme, sinon, ce sont les opticiens indépendants qui prendront le gros du marché.

[N@ture]

Justement un stabilisateur pourraît arriver.

Ensuite, le 100 f/2,8 USM est excellent, mais, il pêche, semble t'il d'après de nombreux utilisateurs par son USM ancien (2000) qui patine assez facilement.

J'espère également que Canon va se décider à nous sortir un 100 macro stabilisé car pour ceux qui travaillent toujours à main levée en macro (comme moi ce sera un vrai plus... alors je croise les doigts très fort

Pour l'AF, je pense que "l'avis des utilisateurs" ne tient pas compte de la plage de mise élargie que doit parcourir l'AF du 100 macro... comparativement à des focales plus courtes non macro

[mystic]

alors j'ai une question, j'hésite entre le canon 60 f/2.8 USM ou le Sigma 105mm Macro 2.8 EX DG! je peux avoir les 2 plus ou moins au même prix
lequel est le mieux? (celui qui prend le plus près possible...)
merci

[copperblue]

EDIT: je n'ai rien dit, je viens de voir que le topic de départ est ancien... :-(