Bonsoir Vauclusien,

Je me permets de te répondre. Je me suis moi-même poser la question il n'y a pas si longtemps sur ce forum.

Pour ma part, j'ai commandé le 100mm macro f/2.8 non stabilisé (et j'attends avec impatience de le recevoir!). Il a largement fait ses preuves. Et je ne parle même pas du 100L qui est le must de part sa finition, stabilisation (d'après ce qu'on m'a dit et ce que j'ai pu lire un peu partout).

Ce qui a orienté mon choix?
Deux choses : le coût (300€ d'écart) et mon impatience (faute avouée à moitié pardonnée parait-il ).
Avec l'arrivée des beaux jours et surtout le cash back sur les objectifs macro de chez canon (valable en Belgique jusqu'au 30 avril 2015, je le dis des fois que ça intéresserait des gens qui ne seraient pas encore au courant). 100€ de cashback sur le 100L si j'ai bonne mémoire, ça vaut la peine (AMHA).

Très sincèrement, si j'avais eus le budget, j'aurais pris le 100L. Sachant que je voulais profiter du cashback...

Pour la différence de prix, le 100L a forcément des petits plus, mais en terme de qualité d'image (et là je cite ce que des personnes plus expérimentées que moi m'ont répondu avec gentillesse : "tous les objectifs macro à focale fixe sont de très bonnes optiques, ça va du très bon à l'excellent en terme de piqué etc.".

Pour ce qui est de ta question "la stabilisation est-elle nécessaire pour les insectes", je laisse le soin aux possesseurs de macro de répondre. Instinctivement j'aurai tendance à dire "oui", mais je serai plus apte à répondre à cette question lorsque j'aurai reçu et testé mon 100 non stab.

En espérant avoir pu t'aider.