On apprend par l'expérience ...
f2.8 est souvent insuffisant et f1.8 permet de laisser passer le double de lumière.

Or, ce qui fige le sujet c'est la vitesse de prise de vue. Or, que fait le flash ? Il "flashe" le temps de prendre à 1/200s. Sa limite est multiple : il éclaire +/- loin, il crée un effet tarte à la crème qd c'est pas bien dosé, obscurcit le fond en "sur-éclairant" l'avant-plan, etc. Un flash est une "lumière du jour" pendant 1/200s, avec une distance limite à partir du point d'émission.

Si la lumière est trop basse et/ou le sujet plus loin que qq mètres, le flash n'est pas la solution suffisante. La clé est l'ouverture, avec un inconvénient : la pdc diminue, mais amha c'est un plus car le sujet ressort en floutant le fond.

Dépenser des euros additionnels pour avoir un f plus bas est plus important que les mêmes euros dans un flash. Cela dit, c'est aussi une question de besoin et de maîtrise (ce qui n'élimine pas les limites d'un flash) : celui qui fait bcp d'intérieur, de personnes, portraits, mobilier ou que sais-je, le flash est bien sûr une priorité ... qui reste à maitrise. En sport intérieur, passé qq mètres, le flash déclare forfait ...


Si je shoote mon fiston à la piscine, aucun flash ne suffira amha : il se trouve à env. 20-25m, et si mon 70-200 f2.8 ne me permet pas mieux que 1/30s, il reste qq solutions : télé f2, monopode, et sujet fixe. Si au moins le dernier manque, finie la photo ...