dilemme de 70-200 2,8

[Tyler_Durden]

En comparaison, je trouve le 70-200/2.8 très mou à PO. Mais bon, j'avais besoin d'un télézoom pour le sport en salle de mes enfants. Quand ca devient plus que limite niveau lumière, le 135L me comble mais plus que tout, le 85L s'en sort encore mieux à f1.2. Là, c'est son AF qui pèche.

Sur un tirage A4, je ne pense pas qu'il y est grosse différence, mais le 135L apporte un isolement du sujet en plus que le telezoom à 2.8 n'aura pas.

C'est un choix cornélien !!!

- Le 135 isole très bien le sujet grâce à son f2, tout comme le 85L, cependant la PdC est très/trop limite dans certains sports.
- le 70/200 à 2.8 V1 détache moins bien le sujet, et est en plus mou à PO.
- le 70/200 f4 est bon dès la PO, mais pas asez lunimeux.
- le 70/200 2.8 IS V2 est la solution ? Bon dès la PO, suffisamment lumineux pour prendre une photo, PdC suffisante. Cependant le sujet est moins isolé...

Pas facile ....

[Helios]

Attention tout de même, les conclusions hâtives ne vont pas tarder à voir le jour quand on lit que le 70-200 est "mou" à f/2.8...
Dans des conditions normales d’appréciation des photos, c'est à dire pas en passant son temps à faire des comparaisons de crop issus de différents objectifs, mais à l'écran taille normale, ou en sortie papier, ce 70-200 f/2.8 reste très bon à f/2.8... Qu'il y ait mieux depuis (et encore à l'oeil en situation normale d’appréciation je doute parfois) est normal, mais ce n'est pas pour autant que l'autre devient mauvais ou "mou"