Dilemme. Choix d'objectif. Vos avis SVP

[WhiteEyes]

Bonjour,

Je suis possesseurs d'un EOS 60D. Je sais c'est pas un FF mais je le précise car cela peut avoir un intérêt pour répondre à ma question.
En ce qui me concerne, j'espère un jour à acquérir un FF. Mais aujourd'hui ce n'est pas à ma porté. L'argent ne tombant pas du ciel...

Bref, je possède déjà quelques objectif (boir ma fiche svp si utile) et je souhaite en acheté 1 autre mais là je bloque.
Idéalement je vise le 24-70 f2.8
Je me dis aussi que le 24-105 f4 me semble pas mal.

Le prix est important aussi. Là encore, l'argent ne tombe pas du ciel.

Je voulais aussi un grand angle.

Selon vous, qu'est qui vous semble intéressant ? Que me conseilleriez vous ?

Je suis un touche à tout de la photo.
Mes domaines de prédilection sont: La photo de rue, la photo de paysage urbain et nature.

En espérant que vous arriverez à m'éclairer.

Dernière info. Mon budget est de 1400-1500 € (je peut peut-être gratter mais pas beaucoup plus).

Merci d'avance

[Mnemmeth]

Le tamron ne fait pas le boulot ?
24-70 ou 24-105 quasiment aucun interet a mon avis

Si grand angle: 10-22 ou 10-18
une couverture plus large en apsc le 15-85 voir le 18-135

[fleewies]

Pour 1500€, tu te trouveras facilement un 6d en très bon état + un 24-105 f4. (sauf si tu n'aimes pas l'occasion)

Sinon Mnemmeth le dit très bien, un 10-22 ou 10-18 t'apporteront ce qui te manque. (surtout le 10-22, cette plage focale en apsc-c est très adapté au paysage urbain/nature)

[fleewies]

"En ce qui me concerne, j'espère un jour à acquérir un FF. Mais aujourd'hui ce n'est pas à ma porté. L'argent ne tombant pas du ciel..." Un jour ....
Autant utilisé son matériel à son plein potentiel plutôt que d'attendre désespérément pour quelque chose qui ne viendra qu'un jour avec du matériel moins adapté

[fg06]

Si tu veux du grand angle aujourd'hui, 10-22 ou 10-18 comme dit précédemment. Il te permettra aussi de prendre un 18-135 pour la polyvalence. Mais quand tu passeras au FF, il faudra les revendre. Sinon en plus d'un des 2 premier, un 24-70 ou un 24-105 tu devrais en avoir le budget, et ceux là tu les garderais en FF (le second là encore pour la polyvalence sachant que l'IS compense l'ouverture moindre).
Mais bon comme dit par Mnemmeth, avec tout ce que tu as déjà aujourd'hui, je ne vois pas trop l'intérêt (si ce n'est de l'UGA)
Fabien

[Mnemmeth]

bien non Mnemmeth le monsieur y dit qui va passer en FF

alors avec un 70/200 f2.8 pour du future FF je dirais le 24/70 f 2.8 ou f4

plutot que de priviligier un avenir incertain autant priviligier le temps present, enfin a mon avis

[Phildu73]

Bonjour Whiteeyes

J'étais il y a encore un mois dans ton cas (40D+10-18+ 17-85). Pour pile 1400€ je suis passé sur 6D+24-105.
Bilan: magnifique ! Et 24 mm en FF c'est déjà bien grand angle. Ouvert à 5.6 ou 8 nickel, et à 80 ou 105 mm, pour du portrait, pareil.
Heureux !
Le 40D ne sort plus ni le 10-18 bien sûr. Mais je le garde pour l'animalier léger et parce qu'il ne vaut plus rien en occasion.

[WhiteEyes]

Et une petite réponse groupée :

Le tamron ne fait pas le boulot ?
24-70 ou 24-105 quasiment aucun interet a mon avis

On peut pas comparer le tamron 17-50 au Canon 24-70, tant par la qualité optique, la rapidité de mise au point et la stabilisation. En rapport qualité prix le tamron est bien mais pas comparable au 24-70 ou même 24-105. N'es tu pas d'accord avec cela ?

Si grand angle: 10-22 ou 10-18
une couverture plus large en apsc le 15-85 voir le 18-135

Oui mais je souhaite que les objectifs que j'achète désormais soit compatible FF pour le jour où...

Pour 1500€, tu te trouveras facilement un 6d en très bon état + un 24-105 f4. (sauf si tu n'aimes pas l'occasion)

En fait, oui je suis pas fan de l'occasion. Trop parano. Pas assez confiance. Ais-je tord ?

Sinon Mnemmeth le dit très bien, un 10-22 ou 10-18 t'apporteront ce qui te manque. (surtout le 10-22, cette plage focale en apsc-c est très adapté au paysage urbain/nature)

Daccord sur le principe, mais pas compatible avec le FF (peut-être dans le futur). :-(

bien non Mnemmeth le monsieur y dit qui va passer en FF

C'est bien cela, je souhaite que mes objectifs soit désormais compatible FF (j'me répète là ?

alors avec un 70/200 f2.8 pour du future FF je dirais le 24/70 f 2.8 ou f4

En fait j'aime les f2.8 pour la lumière mais aussi pour la pdc. Mais le f4 est moins cher. Dilemme !!

Autant utilisé son matériel à son plein potentiel plutôt que d'attendre désespérément pour quelque chose qui ne viendra qu'un jour avec du matériel moins adapté

Je partage complètement ton point de vue. Cela étant, il ne faut pas non plus s’empêcher de rêver... Mais en effet, c'est paradoxal avec un peu de pragmatisme.

Si tu veux du grand angle aujourd'hui, 10-22 ou 10-18 comme dit précédemment. Il te permettra aussi de prendre un 18-135 pour la polyvalence. Mais quand tu passeras au FF, il faudra les revendre. Sinon en plus d'un des 2 premier, un 24-70 ou un 24-105 tu devrais en avoir le budget, et ceux là tu les garderais en FF (le second là encore pour la polyvalence sachant que l'IS compense l'ouverture moindre).
Mais bon comme dit par Mnemmeth, avec tout ce que tu as déjà aujourd'hui, je ne vois pas trop l'intérêt (si ce n'est de l'UGA)
Fabien

Bien résumé. En fait, dans les objectifs que j'ai il y en a un que je n'utilise plus; le C55-250mm-f4-5.6. Le 70-200 étant bien plus piqué, bien plus rapide, de bien meilleur qualité.
En fait je pense changer le T17-50. Car il n'est pas d'une excellente qualité et pas très très rapide et sans stabilisation. Mais à force de lire les réponses à ce sujet je m'oriente vers le 24-135...

plutot que de priviligier un avenir incertain autant priviligier le temps present, enfin a mon avis

J'aime bien cette tournure. Bien que j'approuve, je pourrais répondre que privilégié le présent n'est il pas un moyen de s’empêcher d'envisager l'avenir ? C'est assez philosophique ;-)

Bonjour Whiteeyes

J'étais il y a encore un mois dans ton cas (40D+10-18+ 17-85). Pour pile 1400€ je suis passé sur 6D+24-105.
Bilan: magnifique ! Et 24 mm en FF c'est déjà bien grand angle. Ouvert à 5.6 ou 8 nickel, et à 80 ou 105 mm, pour du portrait, pareil.
Heureux !
Le 40D ne sort plus ni le 10-18 bien sûr. Mais je le garde pour l'animalier léger et parce qu'il ne vaut plus rien en occasion.

J'imagine donc que c'est de l'occasion. J'ai vraiment du mal avec l'occasion. Mais va falloir peut-être que je révise ma copie !!!

[WhiteEyes]

Par rapport à vos réponses, et par rapport aux objectif que j'ai:
T17-50mm-2.8/C50mm-1.4/C55-250mm-f4-5.6/T90mm-2,8Macro/C70-200mm2.8
Je souhaite conserver le C50mm, le C70-200mm et le T90mm.
Je ne me sert plus du C55-250mm et le choix du 24-70 ou du 24-135 serait pour remplacer le 17-50.
Cela vous semble t'il un bon choix ou non ?

Et puis je souhaiterai avoir un grand angle en plus.
Argggg c'est pas facile.

Help me please...

[WhiteEyes]

Le sigma 24/135 2.8-4 ?

je n'ai pas trouvé. A prioris cela se fait plus.

[fg06]

Oui mais je souhaite que les objectifs que j'achète désormais soit compatible FF pour le jour où...

C'est un peu la donnée qui manquait, information sur laquelle tu étais resté très évasif

A la lecture de ce que tu as répondu, il te faudra faire un choix :
- accepter de rester en apsc et donc d'avoir au moins une optique dédiée à l'UGA que tu revendras (10-18 ou 10-22 par exemple)
- passer à plus ou moins court/moyen terme au FF et n'investir que dans des optiques dédiées, et faire l'impasse sur de l'UGA : tu veux virer le 17-50, mais il y a un écart entre 17 et 24mm en APSC ! donc un 17-40 d'occase ou mieux un 16-35 (il y a l'embarras du choix, mais le f/4 IS est sans doute le meilleur compromis actuellement)

Perso avant de passer en FF, je naviguais avec le 17-40 et 70-200, un 50 s'étant ensuite intercalé dedans. Franchement, rien à faire du "trou" (il est dans la tête le trou ), puis le plaisir de profiter du 17mm en FF (rien à voir avec l'APSC).

[WhiteEyes]

C'est toi qui parle d'un 24/135 , pas moi

Ah oui je comprends.J'ai fais une confusion. Je voulais parlé du 24-105 !
Désolé

[WhiteEyes]

C'est un peu la donnée qui manquait, information sur laquelle tu étais resté très évasif

A la lecture de ce que tu as répondu, il te faudra faire un choix :
- accepter de rester en apsc et donc d'avoir au moins une optique dédiée à l'UGA que tu revendras (10-18 ou 10-22 par exemple)
- passer à plus ou moins court/moyen terme au FF et n'investir que dans des optiques dédiées, et faire l'impasse sur de l'UGA : tu veux virer le 17-50, mais il y a un écart entre 17 et 24mm en APSC ! donc un 17-40 d'occase ou mieux un 16-35 (il y a l'embarras du choix, mais le f/4 IS est sans doute le meilleur compromis actuellement)

Perso avant de passer en FF, je naviguais avec le 17-40 et 70-200, un 50 s'étant ensuite intercalé dedans. Franchement, rien à faire du "trou" (il est dans la tête le trou ), puis le plaisir de profiter du 17mm en FF (rien à voir avec l'APSC).

Ah zut. C'était pourtant clair dans ma tête. Je n'ai donc pas bien retranscrit cette info là.

Je vais regarder en fonction de vos réponses. J'envisage donc le 24-105 et le 10-18. Ce dernier sera revendu lorsque je passerai au FF. Mais c'est pas pour tout de suite...

[Geo18]

Pour info, le 10-22 me dépanne sur le FF.
Il ne faut pas descendre en dessous de 14mm, ce qui laisse 14-22

[Mnemmeth]

Pour info, le 10-22 me dépanne sur le FF.
Il ne faut pas descendre en dessous de 14mm, ce qui laisse 14-22

Est ce que tu fais particulierement attention a ne aps descendre aussi bas? (en verifiant visuellement la focale par exemple?)

[fg06]

En ce qui me concerne, j'espère un jour à acquérir un FF. Mais aujourd'hui ce n'est pas à ma porté. L'argent ne tombant pas du ciel...

[...]

Dernière info. Mon budget est de 1400-1500 € (je peut peut-être gratter mais pas beaucoup plus).

Ah zut. C'était pourtant clair dans ma tête. Je n'ai donc pas bien retranscrit cette info là.

Quand on a ton budget et avec ce que tu avais dit, non ce n'était pas clair, surtout étant donné le prix d'un 6D que tu pourrais acheter

Je vais regarder en fonction de vos réponses. J'envisage donc le 24-105 et le 10-18. Ce dernier sera revendu lorsque je passerai au FF. Mais c'est pas pour tout de suite...

Ca peut être un bon choix

Fabien

[Geo18]

Est ce que tu fais particulierement attention a ne aps descendre aussi bas? (en verifiant visuellement la focale par exemple?)

Pas besoin de vérifier vraiment, à 13mm, le vignetage apparait dans le viseur du 5D, c'est la version 1, et le miroir passe encore.
Je reste la plupart du temps à 15 mm si je veux que les angles soient piqués a peu près correctement.
C'est un dépannage, mais j'ai vu des grands angles FF qui n'étaient pas mieux.
Prises en mauvaises conditions:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...3/IMG_7677.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...3/IMG_7679.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...3/IMG_7680.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31853143/IMG_7678.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/31853143/IMG_7688-1.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...3/IMG_8118.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...3/IMG_8131.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...3/IMG_8137.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...3/IMG_8139.jpg

[Mnemmeth]

Merci Geo je franchirais peut etre le pas avec le tokina un jour

[Geo18]

Je t'ai mis des exemples dans le précédent message.
Il faut attendre le transfère.

[Mnemmeth]

ok je les recupererais ce soir a la maison
merci

[francoistn]

En fait j'aime les f2.8 pour la lumière mais aussi pour la pdc. Mais le f4 est moins cher. Dilemme !!

Et la PDC sur un APSC a f2.8 est a peu prest equivalente a f4 sur FF .. donc ce que tu aimes a 2.8 sur ton APSC fera la meme chose sur un f4 en FF ...

[WhiteEyes]

Quand on a ton budget et avec ce que tu avais dit, non ce n'était pas clair, surtout étant donné le prix d'un 6D que tu pourrais acheter

Ouaip mais je ne peux pas m'acheter le 6D et un nouvel objectif.
J'opte donc pour un upgrade d'objectif. Et après j'envisagerai l'upgrade du boitier
Et en plus je pars en voyage cet été et je ne suis pas certain de maitriser un nouveau boitier d'ici là...

Ca peut être un bon choix

Ok, cela me conforte dans mon choix...
Merci à toi

Merci à vous tous.

[WhiteEyes]

Et la PDC sur un APSC a f2.8 est a peu prest equivalente a f4 sur FF .. donc ce que tu aimes a 2.8 sur ton APSC fera la meme chose sur un f4 en FF ...

Alors ca tu mets dans le mil. Car c'est un sujet qui me turlupine bien. Mais j'ai repéré 2 ou 3 articles sur le net pour bien comprendre le pourquoi du comment. Il faut que je trouve le temps de les lire...
Cela étant, aimant bien jouer sur la PDC, le f2.8 FF est aussi mieux que le f2.8 sur APSC et donc qu'un f4 sur FF. Mais bon j'ai un budget que je ne peux pas dépassé. donc ce sera du F4 probablement...

[francoistn]

Cela étant, aimant bien jouer sur la PDC, le f2.8 FF est aussi mieux que le f2.8 sur APSC et donc qu'un f4 sur FF. Mais bon j'ai un budget que je ne peux pas dépassé. donc ce sera du F4 probablement...

et oui le probleme des objectifs f2.8 deux fois plus cher et franchement plus lourd .. et de meme qualité si ce n'est moindre a ouverture equivalente ... ca fait cher l'ouverture f2.8 surtout surtout des grand angles !!!
Le 16-35 est un bon exemple ... le f4 aussi bon que la derniere version sauf que le 16-35 f2.8 V3 vaut 2600 euros et le 16-35 f4 vaut 1000 euros ... ca fait 1600 euros le diaph de gagner car en performance ils sont identiques au meme ouverture ... et sans parler que le f4 est stabilisé !... mon choix a vite été fait

sans parler du diametre de filtre 82 au lieu de 77 mm ..

[WhiteEyes]

et oui le probleme des objectifs f2.8 deux fois plus cher et franchement plus lourd .. et de meme qualité si ce n'est moindre a ouverture equivalente ... ca fait cher l'ouverture f2.8 surtout surtout des grand angles !!!
Le 16-35 est un bon exemple ... le f4 aussi bon que la derniere version sauf que le 16-35 f2.8 V3 vaut 2600 euros et le 16-35 f4 vaut 1000 euros ... ca fait 1600 euros le diaph de gagner car en performance ils sont identiques au meme ouverture ... et sans parler que le f4 est stabilisé !... mon choix a vite été fait

sans parler du diametre de filtre 82 au lieu de 77 mm ..

Il y a encore peu je n'étais pas d'accord avec ca. Mais je revoir ma manière de penser. ;-)
Car cela me semble bien judicieux cette manière de raisonné !!

[francoistn]

Il y a encore peu je n'étais pas d'accord avec ca. Mais je revoir ma manière de penser. ;-)
Car cela me semble bien judicieux cette manière de raisonné !!

Si on parle de 70-200 alors oui,.... le f2.8 se justifie ... la version stab
mais pour les grands angles ou on cherche souvent un bonne pdc ... l'ouverture f2.8 coute alors tres tres cher

[Geo18]

Si on parle de 70-200 alors oui,.... le f2.8 se justifie ... la version stab

Sans stable, ce n'est pas mal non plus, et la différence prix est importante.
Ce sujet est constant, toujours avec de la surenchère.
En lisant un peu, notre ami n'est pas vraiment fixé, FF au départ, puis plus tard, puis f2,8, puis f4.

[fg06]

Sur du zoom grand angle, à moins d'avoir des très grandes ouvertures (genre 1.4 pour l'astro), pas sûr que f2.8 soit aujourd'hui nécessaire, d'autant qu'un 6D se tient très bien à 6400 ISO s'il y a besoin de monter si haut. Avec mon 5D² + 17-40 (f/4) même en photo astro je ne dépasse pas les 3200 sur des poses de 20s, alors les 6400
Pour ces besoins spécifiques, des optiques "spécialisées" et pas forcément très chères font parfaitement le job.
OK pour un zoom type 70-200 ou télé à f/2.8 pour plus facilement isoler le sujet, mais il faut avoir le budget (et les bras).

[WhiteEyes]

Sans stable, ce n'est pas mal non plus, et la différence prix est importante.
Ce sujet est constant, toujours avec de la surenchère.
En lisant un peu, notre ami n'est pas vraiment fixé, FF au départ, puis plus tard, puis f2,8, puis f4.

Que nenni, les réponses m'orientent bien et intelligemment.
Certes j'ai évolué ma manière de voir pour le f2.8/f4. Mais pour le FF, même si mal exprimé, je souhaite avoir des optique compatible FF mais je sais que le FF (boitier) n'est pas pour aujourd'hui...
Mais ton analyse est pertinente ;-)

[francoistn]

Avec 1600 euros de différence rien que sur le 16-35 ça permet une bonne rallongé sur un boîtier performant en Iso ..

[WhiteEyes]

Dites,

Maintenant que j'envisage du F/4, j'hésite entre le 24-70 F4 et le 24-105 F4.
Certe le 24-105 a une plage de focale plus grande, mais il est moins bon d'un point de vue optique.
Qu'en est-il de la vélocité de mise au point, du silence de mise au point ?
En plus le 24-70 F4 est moins cher.

Qu'en pensez vous ?

[Bly]

Va voir dans les petites annonces, un 24-70 2,8 à 1390€. Dans tes prix
A mon avis, c'est complètement sécurisé, c'est Frenzy.
En tout cas, si c'était moi, je sauterais sur l'occase !

[francoistn]

J'ai longuement hesité entre le 24-105 et le 24-70 ...
Ce qui le plait beaucoup dans le 24-70 f4 au dela de son pique .. c'est la position macro bien pratique dans pas mal de cas.
Le 24-70 f2.8 reste une reference quand meme !..

Le 24-105 un bon compromis ... mais un compromis ... avec les inconvénients du compromis .. pique en retrait par rapport au 24-70.
Le 24-70 est vraiment pour moi, un super objectif en FF. Le 24 mm est tres pratique par rapport au 17 ou 18 mm de l'apsc qui correspond a 28 mm ... et grande difference entre 24 et 28 mm .

[WhiteEyes]

Va voir dans les petites annonces, un 24-70 2,8 à 1390€. Dans tes prix
A mon avis, c'est complètement sécurisé, c'est Frenzy.
En tout cas, si c'était moi, je sauterais sur l'occase !

Merci c'est gentil, mais pour différentes raisons je ne peux pas :-(

[WhiteEyes]

Mon choix s'oriente vers le 24-70 F4 ...

[francoistn]

Mon choix s'oriente vers le 24-70 F4 ...

j'en suis vraiment tres content !..