dilemme: canon 55-250 IS USM 4-5.6 ou SIGMA 70-300 4-5,6 DG APO Macro

[tipounastre]

le sigma je l'ai sur un 350D... et j'en suis las. La MAP est hasardeuse, le piqué entre 200 et 300 est moyen... en dessous de F/7 en général c'es pareil.

l'AF est laborieux... lent...

simple, quend je le sors je sais que je dois aussi prendre le pieds sinon c'est flou ! l'autre jour j'ai essayé de prendre des mouettes, pleine journée, beau soleil, pas moyen d'accrocher l'AF sur l'oiseau. Un ami qui avait le Sigma 18-200 sur un 20D n'a eu aucun mal (a main levée pourtant).

il faut vraiment savoir ce que tu veux en faire. Pour débuter il est bien, pour la photo de famille aussi. après si tu veux passer à autre chose il est limite. mais pour son prix, on ne peut pas lui en demander plus.

[Flo22]

le sigma je l'ai sur un 350D... et j'en suis las. La MAP est hasardeuse, le piqué entre 200 et 300 est moyen... en dessous de F/7 en général c'es pareil.

l'AF est laborieux... lent...

simple, quend je le sors je sais que je dois aussi prendre le pieds sinon c'est flou ! l'autre jour j'ai essayé de prendre des mouettes, pleine journée, beau soleil, pas moyen d'accrocher l'AF sur l'oiseau. Un ami qui avait le Sigma 18-200 sur un 20D n'a eu aucun mal (a main levée pourtant).

il faut vraiment savoir ce que tu veux en faire. Pour débuter il est bien, pour la photo de famille aussi. après si tu veux passer à autre chose il est limite. mais pour son prix, on ne peut pas lui en demander plus.

+1 !

J'ajoute que la difference entre 250 et 300 est pas énorme surtout que perso, j'ai arreté d'utiliser le sigma à 300 parce que c'est vraiment catastrophique. Je m'arreteà 260mm en général, donc je te conseil le canon vu les test parus sur photozone.