Dilemme 70-200 : F2.8 non IS ou F4 IS

[gekko18]

Je me pose la question suivante.

Le 2,8 est la première version des 4 du marché.

Est-ce que l'AF est meilleur que la version f/4 ?

L'ouverture avantage t'il l'ancien modèle par rapport au F/4 plus récent mais moins ouvert ?

Gekko18

[dalloz]

Je me pose la question suivante.

Le 2,8 est la première version des 4 du marché.

Est-ce que l'AF est meilleur que la version f/4 ?

L'ouverture avantage t'il l'ancien modèle par rapport au F/4 plus récent mais moins ouvert ?

Gekko18

Quelque soit le modèle, les 4 cités sont USM dont à af motorisés.

Deux choses feront la différence entre un f4 et un f2.8 en matière d'af:

- le boîtier: en caricaturant, le 1000D et le 1D n'ont pas les mêmes modules af

- l'ouverture de l'optique: une grande ouverture permettra une meilleure accroche de l'af. Bien que plus ancien, le 2.8 est favorisé.

[gekko18]

Quelque soit le modèle, les 4 cités sont USM dont à af motorisés.

Deux choses feront la différence entre un f4 et un f2.8 en matière d'af:

- le boîtier: en caricaturant, le 1000D et le 1D n'ont pas les mêmes modules af

- l'ouverture de l'optique: une grande ouverture permettra une meilleure accroche de l'af. Bien que plus ancien, le 2.8 est favorisé.

Merci pour ta réponse.

C'est que je pensais.

Par contre, si je prend le 70-200 F/2,8 L , mon 80-200 L prendra sa retraite après 19 ans de service.

Exit l'IS dans mon cas.

Gekko18.

[kodec-art]

Merci pour ta réponse.

C'est que je pensais.

Par contre, si je prend le 70-200 F/2,8 L , mon 80-200 L prendra sa retraite après 19 ans de service.

Exit l'IS dans mon cas.

Gekko18.

Pour moi aussi ce sera un 2.8 sans is.

Je me dis que si la vitesse est trop basse pour le flou de bougé, et que j'utilise un is, ça ne ferra pas moins bougé les personnes que je veux photographier.

C'est bien de limité les flou de bougé, mais quand les sujets bougent sans se préoccuper du photographe, je vois pas trop l'intérêt, donc je privilégie l'ouverture, qui elle pourra m'aider dans ce cas.
Et puis pour les portraits le flou d'arrière plan ne serra que meilleur avec un 2.8

j'ai réussi des photos de spectacle de danse avec un vieux 75-300 4.5/5.6 non is et je ne suis pas trop déçu, alors je me dis qu'avec un L en 2.8 ça devrait suffire à mes besoins!
(exemple ici Spectacle de danse celle là est faite en priorité ouverture 1/15s iso 200 .
D'autres de la série sont faites au flash, mais je ne dépasse pas les 1/40s, donc avec ou sans is ça devrait être identique...enfin AMHA.)



(bien sur, si j'avais les moyens je ne réfléchirais pas , je prendrais un 2.8 IS II )

[azertyuiop]

Merci pour ta réponse.

C'est que je pensais.

Par contre, si je prend le 70-200 F/2,8 L , mon 80-200 L prendra sa retraite après 19 ans de service.

Exit l'IS dans mon cas.

Gekko18.

Franchement, j'ai eu un 80-200 pendant quelques semaines et j'ai senti la différence avec mon 70-200 2.8 qui lui était plus léger, bcp plus rapide, 70mm et a une map a 1m50

[gekko18]

Franchement, j'ai eu un 80-200 pendant quelques semaines et j'ai senti la différence avec mon 70-200 2.8 qui lui était plus léger, bcp plus rapide, 70mm et a une map a 1m50

C'est vraiment ce que je cherche.

Gekko18

[canon-passion]

Franchement, j'ai eu un 80-200 pendant quelques semaines et j'ai senti la différence avec mon 70-200 2.8 qui lui était plus léger, bcp plus rapide, 70mm et a une map a 1m50

Pour les derniers points d'accord, pour le premier, tu dois être hyper sensible pour sentir 20 g de différence entre les deux! (1 310g pour le 70/200 f/2.8, 1 330g pour le 80/200 f/2.8!)