Dilemme : 70-200 2.8 Sigma ou Canon 4L ?

[gparedes]

Et F2.8 Sigma non IS ça vous intéresse ?



++

[romain74]

Et F2.8 Sigma non IS ça vous intéresse ?



++

ah ben oui ça calme............

[Fred08]

Nickel et en plus du 1600 isos.

[lolito06]

moi je sais de koi je parle car j'ai le sigma 70-200 f/2.8, j'en suis content, quoi que si je refais l'expérience je prend le 70-200 f/2.8 IS, car dans ce range l'IS m'aide à me passer d'un monopod et c'est bien utile, mais surtout l'USM, du canon est bien meilleure. J'ai eu beaucoup d'erreur de map de l'HSM sur des photos d'actions voir sur du fixe (moins génant), mais sur l'action j'étais obligé de retoucher en manuel pour que l'AF retrouve son fonctionnement !!, pendant ce temps je perdais les précieuses secondes du déroulement de la scène.
Je découvre canon après avoir goûté aux primes. Mes prochains achats se tournerons surement vers des longues focales fixe si j'en avais un besoin récurent. En fixe l'USM est encore plus rapide ... et depuis que je tof seulement en fixe, je ne sais plus utiliser un zoom, c'est trop compliquer pour moi, en sortant avec un fixe je définis à l'avance mon style de photo et mon esprit se concentre sur la scène et de ma position par rapport à elle, c'est beaucoup plus artistique. j'ai vu un photographe pro zoomer sur un sujet fixe, alors qu'ils n'avaient qu'a avancer d'un pas ! avec un 70-200 IS !!! je suis sure qu'il ne savait même pas sur quelle focale il était régler. Je me dis pas pro, mais comme même...

[ger@rd]

Hello, Gerardo (gparedes)

Je me suis déjà balladé sur tes galeries et je connais cette photo; La qualité finale est vraiment top... mais serait-ce possible de montrer celle avant traitement, afin de se rendre compte de l'effet des 1600 iso avec cet objectif .
Merci
Tigégé

[gparedes]

Avant:



Après:


Comme tu vois le traitement en bruit n'a pas été nécessaire car elle était pas mal exposé, seul la bdb en particulier était à travailler et bien sûr quelques réglages CR, mais rien de bien méchant. Côté bruit la version Avant est sans aucun post traitement puis réduite en 800x533 d'ou l'eventuelle perte de piqué lié à cette réduction, l'original ne soufrant bien sûr pas de ce problème

++

[ger@rd]

Comme tu vois le traitement en bruit n'a pas été nécessaire car elle était pas mal exposé, seul la bdb en particulier était à travailler et bien sûr quelques réglages CR, mais rien de bien méchant. Côté bruit la version Avant est sans aucun post traitement puis réduite en 800x533 d'ou l'eventuelle perte de piqué lié à cette réduction, l'original ne soufrant bien sûr pas de ce problème

++

Très intéressant....bien soigner l'exposition et comme ca on évite d'avoiir à rattraper ensuite les zones sous-ex. En tout cas, pour en revenir à Sigma, visiblement, tu possèdes un bon exemplaire.

Tgégé

[Helios]

Et F2.8 Sigma non IS ça vous intéresse ?



++

Superbe effectivement, sacré piqué cet objectif également, ce qui n'enlève rien au photographe, splendide photo et bon traitement :clap:

[walden]

Superbe effectivement, sacré piqué cet objectif également, ce qui n'enlève rien au photographe, splendide photo et bon traitement :clap:

:clap_1: j'attend avec intérêt l'avis de Fred08 ...:rolleyes:

[Fred08]

:clap_1: j'attend avec intérêt l'avis de Fred08 ...:rolleyes:

Du Canon, rien que du Canon...
Mais ce sigma 70-200 F2.8 est une alternative plus qu'intéressante.

[walden]

Du Canon, rien que du Canon...

faut vite effacer le message du 29/11 à 16h36 d'un certain Fred08, alors :p

[Fred08]

faut vite effacer le message du 29/11 à 16h36 d'un certain Fred08, alors :p

Tu vois bien qu'on peut rester objectif tout en affichant ses préférences

[fdd_fr]

perso, je prendrais le 2.8 mais c'est à toi de voir de quoi tu as besoin ; l'ouverture ou l'IS