Je n'ai que ça sous la main là tout de suite:

135 + 1.4 Kenko sur aps-c


  • EXIF: Canon ( EOS 7D) | 189mm | 1/640s | f/2.8 | ISO 400



200 L sur 24X36


  • EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 200mm | 1/640s | f/2.8 | ISO 200




Je pense que pour un usage ponctuel, avec un bon boîtier, comprendre bien pourvu niveau af et digic, le 135 + TC est non seulement suffisant, mais même très satisfaisant.

En revanche pour une utilisation régulière ou un amoureux des fixes, le 200 L est très abordable en occasion, plus cher qu'un tc Kenko, mais pas loin d'un multi Canon neuf... A méditer.

D'autant que ce 200 pique fort aussi, mais est surtout pourvu d'un rendu sublime, doux et onctueux, soyeux, finalement assez proche du 135, en tout cas de la même veine. De mon point de vue, ils sont aussi bons l'un que l'autre.

Il me semble judicieux de les départager en fonction du contenu de son sac ou du plan de marche pour remplir ce fameux sac, dans le genre 35-85-135 en gamme courte ou 24-50-100-200 en gamme longue.

J'ai plein de raws non traités, je tâcherai de prendre le temps d'en trouver un ou deux sympa à montrer.