Dilemme : 17-40L ou 24-70L

[PhB]

Ta réponse devient toute simple : "espace" = angle = 17-40mm (pas forcément les 2 objos).

Comme tu le dis, en portrait, un 80mm ou env. est préférable, mais du portrait avec le tromblon blanc d'1.3kg, j'ai des doutes. En revanche ton 50mm f1.4 a tout son rôle à jouer là ... En portrait, la clé est qqfois la pdc plutôt que la focale. Tu l'as avec le 50mm. En cas de besoin, le 70-200, un peu de distance et zou, f2.8.


Le trou de 40-70mm = on s'en fout un peu. Pour acheter mon 17-50 pour le 400D, j'ai comparé 17-70 et 17-50, soit un écart cadrant donc "comme 80-110mm en 24x36".
J'ai découvert, en magasin, espace clos et "sombre" par définition, qu'il me suffisait d'avancer d'un pas pour "cadrer avec le 17-50 à 50mm" pareil (ou presque) qu'"avec le 17-70 à 70mm et un pas de moins". J'ai pris le 17-50 pcq qu'il est f2.8 constant ... Réflexe appris du temps de mon MeSuper avec son 50mm fixe : instructif

Conclusion : 17-40 et "cours de samba" pour apprendre à bouger ses pieds vers l'avant ou l'arrière, la droite ou la gauche . Le zoom est une école de feignants ... Prenez pas ça au pied de la lettre, mais auj., zoom ou non, je traverse une rue si mon angle peut être meilleur, quitte à attendre le passage. J'ai aussi appris avec l'ACL orientable de mon G2 : un régal pour jouer avec le "rase-motte", la contre-plongée, à bout de bras, etc., et ça donne des angles très "nouveaux"