100-400 L

**F360m-350d** · 25/06/2007, 11h52

Savez vous si Canon bosse sur un eventuel remplcement du 100-400 L IS USM ??
Si oui,
Si une ouverture constante est prevue ? et si une nouvelle generation d'is va sortir

**Brice** · 25/06/2007, 11h59

Pas à ma connaissance. De plus, une ouverture constante = beaucoup plus lourd + beaucoup plus cher!!!
Mais peut-être qu'un Is plus récent...

**vincent18** · 25/06/2007, 16h51

Le 100-400 L possède un IS de première génération. Il a été conçu pour les boitiers argentiques il n'est plus tout jeune (novembre 1998 d'après le site musée canon) et sera remplacé un jour, forcément.

**jack lafrite** · 25/06/2007, 17h37

je verrais bien un 200-600 is en remplacement

**vincent18** · 25/06/2007, 20h28

Envoyé par jack lafrite

je verrais bien un 200-600 is en remplacement

Si c'est à ouverture constante 4; alors je n'ose imaginer le tarif.

Remarque on ne connait toujours pas le tarif du dernier monstre de chez sigma (200-500 2.8).

**jack lafrite** · 25/06/2007, 22h05

Envoyé par vincent18

Si c'est à ouverture constante 4; alors je n'ose imaginer le tarif.

Remarque on ne connait toujours pas le tarif du dernier monstre de chez sigma (200-500 2.8).

le budget de l'objectif ne doit pas être si terrible seulement faudra investir dans une remorque (+l'attache) pour le véhiculer

**F360m-350d** · 25/06/2007, 19h35

c'est bien pour ça que je demandais s'il canon etudiait son remplacement...

en fait c tout simple, il me faut un zoom plus puissant que mon 70-200, pour sport auto et animalier, j'economise et d'ici janvier prochain j'aurai reuni les fonds necessaire pour acheter ce zoom.

seulement il parait que le piqué a 400 n'est pas fabuleux (pour une optique L) et l'IS est moins performant (ça à la limite je m'en fou) et USM doit dater un peut aussi et etre moins reactif !

Je ne veux absolment pas de focale fixe, donc il n'y a que ce zoom qui puisse m'interesser... Mais bon a 1600€ le bout, c'est dommage d'acheter une optique en fin de vie (si c'est le cas) si l'optique doit etre remplacé d'ici 4-5ans, ben jvais pas attedre non plus

**vincent18** · 25/06/2007, 20h30

Envoyé par F360m-350d

seulement il parait que le piqué a 400 n'est pas fabuleux (pour une optique L) et l'IS est moins performant (ça à la limite je m'en fou) et USM doit dater un peut aussi et etre moins reactif !

D

Tous les zooms de cette amplitude sont en général moins bon à leur plus grande focale.

**F360m-350d** · 25/06/2007, 20h33

Envoyé par vincent18

Tous les zooms de cette amplitude sont en général moins bon à leur plus grande focale.

c'est sur, mais il parait que ça se deteriore trop... Efin c'est ce que j'ai cru comprendre d'après un test passé sur ce site

**vincent18** · 25/06/2007, 20h37

Envoyé par F360m-350d

c'est sur, mais il parait que ça se deteriore trop... Efin c'est ce que j'ai cru comprendre d'après un test passé sur ce site

C'est plutôt sur le 400D que la situation se dégrade (d'après CI et ici aussi il me semble), car le capteur est plus exigeant. Cette exigeance de résolution n'est arrivé qu'avec l'ère du mérique car cet objectif donnait des photos tout à fait bonne en argentique.

**Nick78** · 25/06/2007, 23h26

Envoyé par vincent18

C'est plutôt sur le 400D que la situation se dégrade (d'après CI et ici aussi il me semble), car le capteur est plus exigeant. Cette exigeance de résolution n'est arrivé qu'avec l'ère du mérique car cet objectif donnait des photos tout à fait bonne en argentique.

Etonnament, le 100-400 sur le 5D ravit tous ses possesseurs!! Et pourtant FF à 12.5 Mpixels... donc, je penche plutôt sur une incompatibilité entre le 100-400 et le 400D, c'est tout! A mon avis, il n'y a pas de problème de qualité du 100-400 qui ne supporterait pas l'augmentation de 2 mpixels suite au passage du 350D-20D-30D au 400D!

**Nick78** · 25/06/2007, 23h29

Envoyé par F360m-350d

seulement il parait que le piqué a 400 n'est pas fabuleux (pour une optique L) et l'IS est moins performant (ça à la limite je m'en fou) et USM doit dater un peut aussi et etre moins reactif !

Il paraît... ouais! Faut quand même l'avoir vu en action!! Certes, par rapport à un 500mm F4 IS, le 100-400 à 400mm paraîtra mou.... et encore! De mon côté, mon 100-400 me procure un piqué de folie à 400mm, l'IS permet de shooter au 1/50 de sec à 400mm à main levée et l'USM est très rapide! Bon, il faut de la lumière, mais le problème ne vient pas de l'USM, mais de l'AF des boitiers Canon qui ne font pas très forts dans ce domaine!

Tu peux aller jeter un oeil sur mon site, toutes mes photos animalières ont été faites avec le 100-400, et globalement pas mal de personnes sont étonnées du piqué de celles-ci! Même des possesseurs de 500mm... j'ai dû tomber sur une très bonne version!

**F360m-350d** · 25/06/2007, 20h32

un 100-400 a ouverture constante suffira largement

après jusqu'à 600 on vise une autre clientele, pour un autre type de reportage

**F360m-350d** · 25/06/2007, 20h46

c'est donc pour ça qu'il faudrait une MAJ

**vincent18** · 25/06/2007, 20h51

Envoyé par F360m-350d

c'est donc pour ça qu'il faudrait une MAJ

Canon vient d'en faire une avec le 16-35 L. Ils ne peuvent pas tous les reprendre je pense. Et manifestement le 100-400 L se vend encore toujours très bien sinon ils penseraient à le changer plus rapidement.

Le remplacement de 100-400 L est l'un des marronniers les plus fréquents (en objectif) chez canon.

**F360m-350d** · 26/06/2007, 07h33

donc avec un 350d pour un usage sport auto tu penses que ça peux aller ?

avec le 70-200 f4 j'ai remarqué que la MAP n'etait pas hyper rapide

(oui le 350d y est pour bcp, mais le 1d c'est pas pour tout de suite :p)

Discussion: 100-400 L

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

100-400 L

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages