Quel objectif pour de la photo animalière

[rosillard25]

D'abord bonjour à tous.

En créant cette discussion, je m'adresse essentiellement aux photographes qui font de la photo animalière (faune sauvage) principalement des mammifères et par la suite je vais m'intéresser aux rapaces (Buse, Milan, Chouette)

Je souhaite investir dans un objectif pro (L, EX...).
Je pratique essentiellement la billebaude (donc pas d'affût, simplement une tenue qui s'intègre dans le milieu) et peut-être par la suite je tenterai l'affût.

En faite je souhaiterais avoir des retours sur les objectifs et extender (avantages et inconvénients) que vous utilisez.

[Hisaux]

As-tu tenté une recherche dans ce qu'on appelle le moteur de recherche ?

Là

[rosillard25]

Merci pour l'info,

Je ne l'avais pas fait, et en le faisant je retombe sur des discussions que j'avais déjà suivi.

Je ne sais pas si j'ai bien été clair dans mon premier post.

Je voudrais surtout avoir un retour de ceux qui pratique cette technique et qui peuvent me donner les + et les - de leur matériel.
Ceci dans le but d'orienter ou de confirmer mon choix pour tel ou tel objectifs.

PS : je ne site pas de modèles bien précis pour ne pas influencer les réponses.

Dans un premier temps ce qui m'intéresse vraiment ce sont les avantages et inconvénients, puis les comparaisons viendrons après (comparaisons que j'ai d'ailleur pu lire dans d'autres discussions)

PS : budget maxi 2000 euros

[Cédric Girard]

Pour la billebaude, choisir une focale pas trop lourde, pas trop courte, relativement lumineuse et si possible stabilisée.

L'idéal serait (je donne quand même le modèle, mais il est "hors budget") le 400/4 L DO IS USM, qui remplis toutes ces obligations !


Ceci étant dit, tout dépend aussi de ce que tu appelles billebaude : tenue camo ou pas ? combien de kg es-tu prêt à porter ? peux-tu t'encombrer d'un monopode ? quand sortiras-tu (matin, soir, journée) ? etc...

Car toutes ces questions peuvent influer sur le choix définitif que tu pourras faire !


Je fais de la billebaude avec mon 300/4 L IS USM (à main levée) comme avec mon 500/4.5 EX HSM (monté sur monopode et rotule pendulaire) : différence ? Environ 4 kg (au total) donc pas vraiment la même approche (c'est le cas de le dire) et pas les mêmes plaisirs (mais aussi pas dans les mêmes milieux !)

[vanvan]

A mon humble avis, le carreau idéal , c'est le 100-400/L!
On le trouve à 1500 roros dans les bonnes crèmeries :goodluck:
So long, vanvan.

[rosillard25]

Merci de vos réponses,

Pour répondre à Cédric G. (dont j'envie ses photos surtout celles des sangliers)

Je pratique la billebaude uniquement le matin (on a plus de chance de ne pas être dérangé), avec mon 350D et un sigma 70-300 APO MACRO SUPER II, qui me déçois de plus en plus quand on arrive à la plus longue focale.

Tenue très soft (trailli et veste kaki, casquette marron..., pas de masque et pas de gants (sauf quand il fait -20°C))

Et pour finir, l'encombrement et le poid seront des inconvénients (mais pas déterminants). Quant à l'utilisation d'un monopode, je le fais rarement, mais je n'ai pas de rotule, donc pas très pratique (donc à ajouter au budget Photo).

[albatar1976]

Etant donné ton budget, tu as quand même un large choix:

- canon 100-400 is usm L : son unique « défaut » est qu’il n’est pas très lumineux (f/5.6)
- canon 300/4 L is usm : c’est une focale fixe mais relativement lumineux
- canon 400/5.6 L USM : pas d’IS et pas très lumineux mais relativement léger
- sigma 300/2.8 HSM EX : c’est une focale fixe, il n’est pas stabilisé et assez lourd mais très lumineux
- sigma 120-300/2.8 HSM EX : n’est pas stabilisé et relativement lourd mais c’est un zoom très lumineux
- sigma 80-400 OS EX : pas très lumineux (f/5.6) et pas d’HSM
- sigma 100-300/4 HSM EX : pas stabilisé mais c’est un zoom relativement lumineux

Tous ces objectifs sont très bons voire excellents mais ils ont tous des avantages et des inconvénients... Il faut donc faire des compromis car il n'existe pas d'objectif parfait.

Il faut donc trouver la combinaison qui convient le mieux à chacun.

J’ajouterai qu’il est préférable de privilégier l’ouverture à la focale. En effet on peut toujours s’approcher du sujet (sauf pour certains oiseaux) alors que quand on manque de lumière, c’est cuit… De même, un bon naturaliste fera mieux avec un 200mm qu’un débutant avec 500/4

Personnellement, j’ai choisi le 120-300/2.8 mais je compte le compléter avec un 300/4 pour la billebaude.

Voilà, en espérant ne âs t’avoir embrouillé

A+

[rosillard25]

Merci, Albatard1976.

Je pense que je vais prendre le 100-400L, plus polyvalent et il possède un stabilisateur (mais y a pas de miracle, faut de la lumière ou une plus grande ouverture).

[piou]

Je me permet de m'insérer dans la discussion car je souhaite m'équiper pour ce genre de photos ainsi que pour les petits oiseaux. Est ce que le nouveau 70-300mm is USM f/4.5-5.6 serait valable pour un début ? Car je n'ai pas beaucoup d'argent à mettre dessus ou serait il plus valable d'économiser pour prendre un 100-400 voire un 300 f/4 IS L ?

[odbiofly]

Tu peu le prendre sans hésitation, c'est un super objectif d'un très bon rapport qualité prix.
On peu descendre jusqu'au 1/30ème de seconde avec le stabilisateur.
Le seul bémol est le prix du pare soleil qui est carrément exagéré.
Au niveau qualité optique, mes premières impressions sont qu'a pleine ouverture, il pique plus que la version du 100-400 que j'ai comparé.
Mis à part la différence de focale, pour moi, ces 2 optiques sont comparables, avec un bien meilleur rapport qualité prix pour le 70-300 IS USM. (et en plus, il est 2 fois plus léger, c'est aussi à prendre en compte)
Je le qualifierait de optiquement au niveau de la qualité "L" et au niveau fabrication qualité standard.
Avec cet objectif, tu as déjà de quoi t'amuser et faire des photos de très bonne qualité.
Je te le conseille sans hésitation.

[odbiofly]

J'oubliais, le 300 L IS USM est certainement le meilleur optiquement, mais tu perds en polyvalence.

[piou]

Merci de cette réponse.