différences entre 100/400 et 400 mm

[Airborne]

Bonjour,
je fais de la photo animalière et possède un 100/400 f4 série L. De temps en temps (en fonction de la lumière) j'adapte un extender 1.4 ou 2.
un 400 mm à focale fixe, serait-il mieux ? voir le SIGMA 500 ?
merci

[Cedrick]

bonjour,

en animalier, et en fonction du sujet shooté on est souvent loin de son sujet donc plus la focale est grande et plus elle est lumineuse mieux c'est ! donc si ton budget le permet je partirai sur le Sigma 500 histoire d'avoir un 500mm ( a défaut de pouvoir avoir un 600 ou un 800mm )

c'est plus lourd qu'un 400 f/5,6 ou qu'un zoom qui va a 400mm mais c'est ce qu'il y a de plus efficace en animalier la plupart du temps.

après si le poid est un critère important et que l'on fait aussi pas mal de photo de paysage ou d'ambiance malgré les sujets lointains ou petits un Zoom 100/400 fait parfaitement l'affaire.

Cédrick

[Phi19]

Le 100-400 est f 3,5-5,6 et non f 4, il accepte mal le tc 1,4 et encore moins le x2. Le futur 100-400 devrait être plus tolérant

[JPdsfr]

Pourquoi reposer la question ?

https://www.eos-numerique.com/forums...-mieux-255394/

Le 100-400 est f 3,5-5,6 et non f 4, il accepte mal le tc 1,4 et encore moins le x2.

Oui

Le futur 100-400 devrait être plus tolérant

Hum

en animalier, et en fonction du sujet shooté on est souvent loin de son sujet donc plus la focale est grande et plus elle est lumineuse mieux c'est ! donc si ton budget le permet je partirai sur le Sigma 500 histoire d'avoir un 500mm

Plus ou moins, en animalier plus on est pres mieux c'est, dans les limites du dérangement et du bien être des espèces bien sur. Les longues focale ou les super longues focales de plus sur apsc vont etre perturbées par les contraintes atmosphériques, de champ de vision et de probleme de tenue (pied, rotule ...). Bref le secret n'est pas dans le matériel mais dans l'approche.

donc si ton budget le permet je partirai sur le Sigma 500 histoire d'avoir un 500mm

Bien sur, les bricolages avec TC 2x restent des bricolages, sauf sur quelques rares optiques.

[Phi19]

J'aurais du préciser que c'était d'après le descriptif de canon, la réalité de terrain n'est pas connue encore

[Cedrick]

Plus ou moins, en animalier plus on est pres mieux c'est, dans les limites du dérangement et du bien être des espèces bien sur. Les longues focale ou les super longues focales de plus sur apsc vont etre perturbées par les contraintes atmosphériques, de champ de vision et de probleme de tenue (pied, rotule ...). Bref le secret n'est pas dans le matériel mais dans l'approche.

en même temps je suis d'accord pour l'approche mais l'approche est différente en fonction du matériel ( on approche pas un chat sauvage avec un 50mm pareil qu'avec un 500mm lol j'exagère un peu mais c'est pour l'exemple ) et puis la taille de certains sujet fait que l'on s'en sortira mieux avec une longue focale par exemple les passereaux ( sauf a quelques rare exceptions si on veux les faire au grand angle ) et tu fait bien de souligné le dérangement qui sera bien sur moindre avec une très longue focale car même si l'approche est importante et souvent même avec toute les précautions du monde le risque est bien plus grand plus la focale est courte

[JPdsfr]

C'est pourquoi j'ai dit plus ou moins, ma remarque était surtout pour contrer certains idées de tout porter sur la longueur de focale, en animalier sans connaissance du milieu tu peux avoir un équivalent 1200mm comme ce 100-400 doublé ce ne sera pas la solution ........... quand au 50mm et bien j'ai vu pire, 14mm et bague allonge . Et quand tu te fait marcher dessus par la bestiole c'est que ton affut était bien fait (bon, pas un chat, a part les greffiers de toute facon il n'y en pas chez moi )

[lau1]

C'est pourquoi j'ai dit plus ou moins, ma remarque était surtout pour contrer certains idées de tout porter sur la longueur de focale, en animalier sans connaissance du milieu tu peux avoir un équivalent 1200mm comme ce 100-400 doublé ce ne sera pas la solution ........... quand au 50mm et bien j'ai vu pire, 14mm et bague allonge . Et quand tu te fait marcher dessus par la bestiole c'est que ton affut était bien fait (bon, pas un chat, a part les greffiers de toute facon il n'y en pas chez moi )

t'as pas interet de faire un éléphant ou un rhino avec le 14

[Cedrick]

t'as pas intérêt de faire un éléphant ou un rhino avec le 14

c'est pas impossible mais la méthode diffère bien sur ^^ on peu, par exemple, accrocher le boitier avec le 14mm sur un arbre ou les éléphants sont susceptibles de passer a côté et on déclenche de loin avec une TLC

j'ai même vu des photos de lionceaux ( primé au wildlife photographer af the year ) faite avec une voiture téléguidé monté avec un très grand angle dessus

Bence Maté a même fait des pélicans au très grand angle avec un ingénieux système de radeau flottant ( bon c'est des pélicans en nourrissage bien sur )

tout est possible donc mais je dit bien mais "en général" l'animalier c'est avec une longue focale et effectivement plus elle sera courte et plus la discrétion devra être de mise.

sinon je sais bien que tu faisait de l'humour avec ta phrase

Cédrick

[Airborne]

merci pour toutes ces précisions. Je photographie d'affut fixe donc pas de problème d'approche et encore moins de perturbation (ce dont je fais attention). juste savoir si la photo prise au 100/400 au max (400) sera de même qualité que le 400 fixe ?

[groux]

Le 100-400 est f 3,5-5,6 et non f 4, il accepte mal le tc 1,4 et encore moins le x2. Le futur 100-400 devrait être plus tolérant

Non, le 100-400 est f/4.5-5.6 et pas f/3.5-5.6

[JPdsfr]

juste savoir si la photo prise au 100/400 au max (400) sera de même qualité que le 400 fixe ?

Répondu sur l'autre fil