différences entre 100/400 et 400 mm

[lau1]

C'est pourquoi j'ai dit plus ou moins, ma remarque était surtout pour contrer certains idées de tout porter sur la longueur de focale, en animalier sans connaissance du milieu tu peux avoir un équivalent 1200mm comme ce 100-400 doublé ce ne sera pas la solution ........... quand au 50mm et bien j'ai vu pire, 14mm et bague allonge . Et quand tu te fait marcher dessus par la bestiole c'est que ton affut était bien fait (bon, pas un chat, a part les greffiers de toute facon il n'y en pas chez moi )

t'as pas interet de faire un éléphant ou un rhino avec le 14

[Cedrick]

t'as pas intérêt de faire un éléphant ou un rhino avec le 14

c'est pas impossible mais la méthode diffère bien sur ^^ on peu, par exemple, accrocher le boitier avec le 14mm sur un arbre ou les éléphants sont susceptibles de passer a côté et on déclenche de loin avec une TLC

j'ai même vu des photos de lionceaux ( primé au wildlife photographer af the year ) faite avec une voiture téléguidé monté avec un très grand angle dessus

Bence Maté a même fait des pélicans au très grand angle avec un ingénieux système de radeau flottant ( bon c'est des pélicans en nourrissage bien sur )

tout est possible donc mais je dit bien mais "en général" l'animalier c'est avec une longue focale et effectivement plus elle sera courte et plus la discrétion devra être de mise.

sinon je sais bien que tu faisait de l'humour avec ta phrase

Cédrick

[Airborne]

merci pour toutes ces précisions. Je photographie d'affut fixe donc pas de problème d'approche et encore moins de perturbation (ce dont je fais attention). juste savoir si la photo prise au 100/400 au max (400) sera de même qualité que le 400 fixe ?