La map manuelle c’est une façon de composer qui rappelle l’époque de l’argentique et le stigmomètre, tu as le plaisir d’utiliser une bague de map parfaite, démultiplication, douceur. Ce n’est pas aussi rapide que l’autofocus mais tu peux être rapide , je fais de la photo de rue au 35mm Zeiss sans Pb.

La qualité optique de Zeiss est très bonne , mais il y a beaucoup de Canon , de sigma qui sont très bons aussi.
A mon sens, Zeiss à sa propre signature optique et si je peux la résumer: un rendu des teintes très neutre et réaliste, certains parle d’effet 3D c’est assez subjectif ; moi je parlerai plutôt de micro-contraste élevé qui donne une sensation de relief. Globalement, je trouve mes Zeiss plutôt sensibles au flare mais ce sont des distagon , les milvus ont des traitement de verres améliorés, a voir.

Pour la map, tu as la confirmation des collimateurs et du voyant vert au viseur à mi-déclenchement.

Si tu fais une map entièrement visuelle, je vais à contre sens ce qui se dit habituellement , la map manuelle au viseur est plus facile avec une focale élevée. Mon explication : la pdc est plus étroite et la transition net/flou est beaucoup plus brutale, tu arrives à trouver plus facilement à trouver le point milieu de la netteté ; tu fais un ou plusieurs aller- retours de la bague de map. Je le fais avec les canon 135 f2 et 70-200f4 avec de rares déchets et pourtant la bague de map est moins démultiplié. Avec le 21 zeiss, j’ai plus de mal à trouver le point milieu visuellement que le 35mm, bon la pdc est tellement grande ce n’est pas un Pb et il y a la confirmation collimateurs.
En liveview no Pb.

Passer à la map manuelle, certains adorent d’autres n’aiment pas du tout, on ne peut pas répondre à ta place, moi j’aime.