Difference Sigma 120-300mm f2.8 sport et "non sport"

[subsix]

Bonsoir,

Je cherchai des infos sur ce cailloux, et une chose m’interpelle, je trouve deux versions différentes, une version qui je pense doit etre recente dite "sport" (avec stab) et une autre qui est aussi stabilisée, j'ai comparer les deux versions chez un célèbre vendeur de matos US, et mis a part le prix et les dimensions et le poids, je ne voit rien de flagrant qui les différencies!

je serai ravi d’être éclairé a ce sujet

[yoannc]

Le sujet est deja aboder quelque part il me semble.
La formule optique est exactement la même. la seule chose qui change c'est la construction. Donc cela ne changera rien de prendre la première ou deuxieme version (sauf a soigner son porte-feuille évidement) Cette première version stabilisée avait apparemment tendance a avoir le très gros defaut de tomber en panne souvent (une véritable maladie apparemment sur cet objo) donc sigma a sortie une nouvelle version plus fiable...

et au passage, sigma en a profiter pour faire + 1000 € en moyenne sur le prix de l'objo neuf. donc si on tombe sur une "bonne" première version, faut sauté dessus pendant qu'il y en a encore (et aussi faire sa priere quotidienne pour qu'il ne tombe pas en rade apres quelques mois d'utilisation)

ah, oui, et cette deuxieme version est aussi compatible avec le dock sigma permettant de corriger le front ou back-focus...

[subsix]

merci!

j'ai déjà chercher sur le forum, mais pas vraiment trouver de réponses

[SebGo]

pour le dock ca permet aussi de limiter la distance de map. Ce qui peut-etre vraiment très pratique dans certain cas. Genre en sport, où ca evite que l'autofocus ne parte faire la map dans dans le fond si l'on perd le sujet principale pendant une fraction de seconde

[Darth]

Basiquement, pas de différence optique entre les deux modèles.

La formule reste la même.

Ce qui change, c'est l'apparence, la motorisation, une meilleur finition tout temps et une stabilisation plus rapide.

[jacatac]

ca fait cher tout de meme juste pour ca.

[JPdsfr]

ca fait cher tout de meme juste pour ca.

Si tu compare par rapport au prix du premier a sa sortie cela fait un peu moins ........... et pour avoir un truc qui ne te lache pas au bout de 6 mois cela vaut le coup aussi (chez Canon ils doublent le prix des nouveaux modèles)


A noter aussi l'ajout d'un inter de sélection de plages de map .......... plus qu'utile sinon indispensable sur ces bestiaux

[giorgioeos]

A mon avis il est urgent d'attendre ... des retours du terrain !

Georges

PS. il a aussi pris un petit kilo au passage

[Kinggarden]

Si tu compare par rapport au prix du premier a sa sortie cela fait un peu moins ........... et pour avoir un truc qui ne te lache pas au bout de 6 mois cela vaut le coup aussi (chez Canon ils doublent le prix des nouveaux modèles)


A noter aussi l'ajout d'un inter de sélection de plages de map .......... plus qu'utile sinon indispensable sur ces bestiaux

Il y a tout de même 1.000 € d'écart entre le prix de sortie de la version 1 et celui de la version 2...Pour la question fiabilité, il faudra attendre plusieurs mois pour avoir des retours crédibles. Poids, prix, manque de confiance à la suite de déboires avec la version 1 sont autant d'éléments qui diminuent l'attrait de cet objectif...

[Kinggarden]

Il y a tout de même 1.000 € d'écart entre le prix de sortie de la version 1 et celui de la version 2...Pour la question fiabilité, il faudra attendre plusieurs mois pour avoir des retours crédibles. Poids, prix, manque de confiance à la suite de déboires avec la version 1 sont autant d'éléments qui diminuent l'attrait de cet objectif...

LensRentals.com - Sigma 120-300 f/2.8 Part II: Comparative Anatomy


Il y a eu beaucoup de bruit sur certains exemplaires à problèmes de la première version, et plus rien depuis...Aucun commentaire sur le nouveau qui, pourtant, est disponible depuis quelques semaines. Y a-t-il maintenant des utilisateurs du nouveau modèle, et quelles sont leurs impressions ?

[jacatac]

Si tu compare par rapport au prix du premier a sa sortie cela fait un peu moins ........... et pour avoir un truc qui ne te lache pas au bout de 6 mois cela vaut le coup aussi (chez Canon ils doublent le prix des nouveaux modèles)


A noter aussi l'ajout d'un inter de sélection de plages de map .......... plus qu'utile sinon indispensable sur ces bestiaux

j'ai jamais eu aucun problème de avec la toute premiere version non IS et et non plus avec la premiere version IS.

le limitateur de Map je trouve pas que ce soit indispensable,la Map est vraiment rapide on shoot pas du papillon en vol tous les jours non plus.

1000€ et un 1 kg de plus pour une stab et limitateur et la possibilite de regler avec un doc l'objectif : Fou:

j'espere qu'il seras mieux equilibre surtout car c'est pas son point fort, plus fatiguant a main leve que mon 400/f2,8IS II.

[Quaker77]

En gros ils n'ont vu aucune différence au niveau du systeme d'AF ni de stabilisation, ce sont strictement les mêmes.
Mais il dit que ca veut pas dire que ca ne résoud pas les problèmes de fiabilité; une construction un poil différente peut être un meilleur contrôle qualité..

Si je devais me poser la question de savoir lequel acheter entre ces 2 là... j'attendrais 6 mois. Heureusement j'ai la chance de ne pouvoir m'offrir que la version non stabilisée... bientôt...

[P-F]

le limitateur de Map je trouve pas que ce soit indispensable

Ah si, la vitesse de l'AF c'est LE gros point faible que je lui ai trouvé à la version précédente. Donc un limiteur de plage de mise au point est le bienvenu.

Par contre le poids en plus ça devient éliminatoire pour moi et pour ceux qui sont principalement à main levée.

[Kinggarden]

Un petit détail qui a son importance, la poignée en queue d'aronde du modèle première version permet le montage direct sur un étau type arca swiss qui équipe les rotules pendulaires, ce que ne permet pas la poignée de la version II ! On peut s'interroger sur cette cette modification alors que l'augmentation de poids justifie encore plus l'utilisation du trépied avec cet objectif.

Au sujet de la fiabilité, avec du recul il semble que de nombreux problèmes d'autofocus et de stabilisateur soient dus à des chocs. Le 120-300/2.8 OS Sigma version 1 ne semble pas très résistant aux chocs et la façon dont sont manipulés les colis durant leur transport est peut-être l'explication de nombreuses pannes enregistrées. Qu'en sera t-il de la version 2 face à un choc ? La construction étant identique à première vue, il ne semble pas qu'il y ait de différence quant a la capacité a résister à une chute. Mais quoiqu'il en soit, n'importe quel objectif a une limite de résistance à un choc.

[jacatac]

Un petit détail qui a son importance, la poignée en queue d'aronde du modèle première version permet le montage direct sur un étau type arca swiss qui équipe les rotules pendulaires, ce que ne permet pas la poignée de la version II ! On peut s'interroger sur cette cette modification alors que l'augmentation de poids justifie encore plus l'utilisation du trépied avec cet objectif.
.

un grand merci a toi j avais jamais fait attention a ce detail et je m apprêtais d ailleurs a commander un plaque pour mon 120-300.

[P-F]

un grand merci a toi j avais jamais fait attention a ce detail et je m apprêtais d ailleurs a commander un plaque pour mon 120-300.

Attention, l'angle est un peu différent et si ça fonctionne relativement bien avec un étau à vis ce ne sera sûrement pas le cas avec un à levier dont la marge de manoeuvre est limitée.

[Kinggarden]

Attention, l'angle est un peu différent et si ça fonctionne relativement bien avec un étau à vis ce ne sera sûrement pas le cas avec un à levier dont la marge de manoeuvre est limitée.

Je ne connais pas l'étau à levier, j'utilise un étau à vis et même si l'angle n'est pas identique, l'assemblage est fiable. En principe, c'est le système à vis qui équipe les rotules pendulaires, mais effectivement, avec une fixation par levier il faut certainement se méfier.