Différence (s) entre EF et RF

[sinbfut]

Bien le bonsoir à tout le monde.

Je suis tenté de passer sur de l'hybride, toujours chez Canon, mais une question revient souvent et malgré des recherches, je n'arrive pas à trouver la réponse.
Les objectifs proposés avec les modèles hybrides sont sous la dénomination RF. Il se trouve que l'on peut utiliser les objectifs EF sur les hybrides avec une bague d'adaptation.
D'après les infos fournies par Canon, un objectif EF ne perd pas en qualité une fois adapté sur un hybride, il semblerait même qu'on gagne au change.

Questions : quel est l'intérêt de passer sur des objectifs RF? Sont-ils vraiment très au dessus des EF?

Merci à vous pour vos retours et expériences.

[fg06]

Alors voilà c'est simple :
RF c'est la monture pour pour les nouveaux boitiers hybrides de la série R (il y avait eu une série M, mais peu développée)
Effectivement, via une bague d'adaptation, les anciens objectifs en monture EF peuvent se monter sur les boitiers R. Tout ça tu l'as saisi !

De (très) bonnes optiques EF resteront de (très) bonnes optiques sur boitiers R.
A appliquer pour les moins bonnes optiques également...
Quant à basculer sur des montures RF ? Si tu es équipé en bonnes optiques, je ne pense pas que cela soit nécessaire.
Si tes optiques sont des entrées de gamme, autant faire un pack, tout liquider et partir sur l'avenir.
Tu auras remarqué que Canon reprend peu ou prou les mêmes focales sur les RF que sur les EF. Seules certaines optiques "de base" gagnent quelques millimètres de focales, souvent au prix d'une ouverture moindre : l'AF des hybrides permettant d'assurer une mise au point avec moins de lumière que les précédents systèmes de mise au point, Canon en a profité pour booster un peu ses optiques.
Dernier point, les techniques évoluant, les optiques s'améliorent tout de même un peu : il n'y a qu'à regarder l'évolution des optiques en monture EF (le 16-35 2.8 par exemple a connu 3 versions en 15 ans, la V1 2001 étant un "raté", aboutissant à la V3 en 2016 rapidement détrôné par le 16-35 f/4 IS). Et c'est sans parler des modules de mise au point ou de stabilisation...
Je n'ai pas étudié les formules optiques des modèles RF et il faudrait qu'un membre bien équipé (en tout cas mieux que moi) passe et ait pu tester par exemple un 24-105 f/4 EF et un 24-15 f/4 RF sur le même boitier R pour te dire s'il y a une réelle différence. Disons que pour un affichage web ou 3 photos imprimées en 13x19, ça ne devrait pas être visible

[metroboulododo]

je me suis tjrs demandé pourquoi canon en développant les R n'à pas garder une taille de boitier adapter au EF directement, comme ça plus de bague , pas besoins de refaire tout les objos en RF , c'est juste pour faire des boitiers moins profond ?

[le.tof]

je me suis tjrs demandé pourquoi canon en développant les R n'à pas garder une taille de boitier adapter au EF directement, comme ça plus de bague , pas besoins de refaire tout les objos en RF , c'est juste pour faire des boitiers moins profond ?

C'est évidant, à la façon d'Apple, tout pouvoir revendre. Pourtant, au vu des enjeux environnementaux, il serait judicieux de revoir ce modèle et de privilégier des produits à vie longue, voir très longue. Par exemple pour les objectifs EF, proposer un service de remise en état des modèles même ancien V1 (changement de lentille, des moteurs AF ou IS), et pourquoi pas la possibilité de les équiper de nouveaux éléments de dernière génération rendus compatibles en taille et volume, pour qu'ils puissent bénéficier d'un moteur AF plus rapide et d'un IS plus silencieux par exemple, pas mal de chemin sont possibles pour que les entreprises restent viables en fonctionnant ainsi. Mais temps qu'il y aura des abrutis argentés pour suivre béatement le modèle actuel, il n'y a aucune raison pour que les entreprises de la tech changent de modèle, car se dernier est de loin le plus facile à mettre en oeuvre...

[SMASHY]

Bonjour.
Il est vrai qu'il n'aurait pas été complètement idiot, au moins au départ et pour assurer une transition harmonieuse, de commercialiser un ou deux modèles hybrides (par exemple un 24x36 et un APS-C) équipés d'un boîtier plus gros pour permettre d'utiliser directement les objectifs EF.

[Jet d'ail]

Bonjour.
Il est vrai qu'il n'aurait pas été complètement idiot, au moins au départ et pour assurer une transition harmonieuse, de commercialiser un ou deux modèles hybrides (par exemple un 24x36 et un APS-C) équipés d'un boîtier plus gros pour permettre d'utiliser directement les objectifs EF.

Il n'y a pas que le tirage et la bague, une EF a 7 contacts électriques, les RF en ont 12 . Ça se complique, rien que pour les bagues qui peuvent être paramétrées et qui offrent une ergonomie bien plus grande. Et certainement pour des choses que l'on ne voit pas, sans ça les avancées n'auraient pas été si grandes.

[metroboulododo]

ah! ça je ne savais pas, merci

[Geo18]

Pas bien difficile de rajouter une deuxième barre de contact sur la bague des RF et sur le objectifs R.
Canon avait déjà compris qu’a son premier changement de monture, cela avait rapporté gros.
Alors pourquoi se gêner.
Canon : trois montures.
Nikon : une monture et bien plus petite.
Pas l’impression de se faire avoir ?