T'est pas Breton toi, et tu na pas entendu mugir dans nos feroces campagnes le crachin oxyder nos objectifs et fiers boitier :DCitation:
Et encore, dans nos contrées..
Version imprimable
T'est pas Breton toi, et tu na pas entendu mugir dans nos feroces campagnes le crachin oxyder nos objectifs et fiers boitier :DCitation:
Et encore, dans nos contrées..
à propos de la tropicalisation :
pour moi c'est un critère de base pour choisir mon matérielCitation:
Envoyé par JPdsfr
Seb.
C' est vrai. ;))Citation:
Envoyé par JPdsfr
Je trouve cependant les boitiers non protégé relativement résistant. Je me suis fais quelques fois surprendre même si j' évite de tenter le diable..
Le problème de ce terme tropicalisé, c'est qu'il n'a aucune valeur, aucune garantie, et ne répond à aucune norme internationale. J'ai un GPS portable garmin, il est certifié ipx7. Étanche à l'immersion pendant 30" à 1m de profondeur je crois. D'autres sont ipx4, étanches aux projections et aux embruns, pas a l'immersion. Tropicalisé pour moi, ça veut juste dire un peu mieux protégé, mais sans aucune garantie ni définition ni norme, je n'y accorde pas de crédit particulier.
Il n'en reste que le IS est mieux protégé donc, avec une meilleure formule optique et l'is. Il vaut tout autant le coup que le non is.
BOnjour,
j'y vais de mon petit commentaire moi aussi à propos du f4 non IS. Comme il a déjà été dit plusieurs fois, des 4 70-200, c'est le moins bon, ca veut pas dire pour autant qu'il vaut pas grand chose. J'ai eu avant un 200 2.8 L, objo vraiment énorme niveau qualité (pour moi), mais faute de polyvalence, je me suis rabattu sur un 70-200, j'ai voulu rester sur la gamme L. Et bien pour le prix, autour de 400€ en occasion, j'ai vraiment été surpris, déjà par la taille et le poids, ca fait bizarre d'avoir un 70-200 aussi petit et léger, mais on sent que c'est du solide. Et surtout la qualité dès la pleine ouverture, c'est parfaitement utilisable, ca pique, les micro contrastes sont là, et en fermant un peu ca s'envole. J'étais un peu accro, il y a encore peu de temps au crop 100%, à toujours inspecter de près mes images sur écran, alors forcément on voit toujours des défauts partout, mais ces images prennent vraiment leur intérêt sur papier pour moi, et une fois développée, même celles qui sur mon écran, de près, paraissaient moyennes, passent très bien au final. Je précise que je ne fais pas de grands tirages, bien que je sois tenté d'essayer un jour pour voir ce que ce 1D2 à dans le ventre :).
Tout ca pour dire que oui, sur le papier, sur les tests qu'on peut lire, il est en dessous des autres, mais il n'en reste pas moins très bon.
Evidemment les IS auront une qualité encore supérieure, mais pour moi l'is n'était pas primordiale, et surtout la différence de prix me permet d'investir dans une autre optique.
Concernant la tropicalisation, il m'arrive de l'utiliser sous la pluie, encore dernièrement (pas la tempête non plus hein :D), et aucun soucis.
Si tu veux je peux te faire passer quelques raw faits sur mon 1D2 pour te rendre compte.
Tu a tout dis, avec c'est mieux que sans mais tropicalisé ne veux pas dire étanche. J'en ai parlé avec des pros "tout terrain" et par longue experience (eux aussi) ils prennent des précautions et utilisent des housses en cas de pluie. J'ai fumé un 1d comme cela, comme cela ne me suffisait pas j'ai fait le complet de Saumur 8 heures sous une pluie violente (et surtout a remuer le matériel), résultat des courses il a encore re-baigné (sans dégât), avec l'eau un peu de sable est passé dans la bague de map du 70-200 II, et maintenant c'est l'af du 300 qui fait un peu de bruit sans doute du a cela .......... les joints ce n'est pas éternel. Ok conditions extrêmes mais j'aurai pu (du) prendre un peu plus de précautions, comme si je n'étais pas au courant :innocent:Citation:
Le problème de ce terme tropicalisé, c'est qu'il n'a aucune valeur, aucune garantie, et ne répond à aucune norme internationale
Bref, tropicalisé oui, étanche non surtout si tu manipule les commandes pour favoriser la pénétration. Mais c'est vrai que cela aide bien tout de même, il y certains objectifs que je ne sortirai pas dans les conditions ou d'autres ne posent pas de problème.
Le jour ou tu te fera piéger on avisera, ne pas oublier que de l'eau dans le matériel est un cas d'exclusion immédiate de toute garantie. Et avec un xxxd ou xxd le bouton de déclenchement est particulièrement visé (démontage successifs pour nettoyage du 40 et du 50)Citation:
Je trouve cependant les boitiers non protégé relativement résistant
Content que le f4 te plaise mais le 1d2 avec sa faible densité de pixels n'est pas le plus adapté pour voir la différence entre les deux objectifs.Citation:
Si tu veux je peux te faire passer quelques raw faits sur mon 1D2 pour te rendre compte.
Probablement. Mais j'ai déjà pris quelques averses légères et ça s'est plutot bien passé.Citation:
Le jour ou tu te fera piéger on avisera, ne pas oublier que de l'eau dans le matériel est un cas d'exclusion immédiate de toute garantie. Et avec un xxxd ou xxd le bouton de déclenchement est particulièrement visé (démontage successifs pour nettoyage du 40 et du 50)
Si je devais faire des photos sous la pluie, je pense de toutes façons que j'utiliserais une protection en plastique.
Je suis passé à la version F4 IS pour son ... IS, et n'ai pas eu beaucoup de temps pour les comparer, mais j'avais trouvé un léger mieux plutot coté contraste que piqué. La version de base garde le meilleur rapport qualité/prix et on n'est pas déçu.
juste un truc je viens d'acheter la version non is et je voulais savoir quel serait le pourcentage de raté qu'on peut avoir avec la non is vs l'is
10% de plus 20 % de plus a peu près quoi
j'ai fait pas mal de tophs et aucune n'est ratée mais vu que j'ai encore que quelques jours pour me retracter je voulais savoir quand meme