Quel télé pour le sport indoor ?

[BRADY57]

[IMG][/IMG]Il y a peu de temps j'ai fait quelques photos de saut d'obstacle en indoor et je me sius vite rendu compte des limitations de mon zoom (100-300 f4.5/5.6 USM) pour cause de manque de luminosité (voir exemple de tof plus bas).
J'ai tout de suite pensé au 70-200 f2.8 Canon ou Sigma, mais ces objos sont chers lourds et encmbrants du genre que l'on a pas au fond du fourre tout quand on en a besoin.
Il me reste donc les options uivantes:

- Canon 70-300 IS USM, mais je crains que IS ne soit pas d'un grand secours pour ce type de tof

- Canon 70-200 F4L Aux qualité unamimement reconnues, mais F4 est-il suffisant?

- Sigma 50-150 f2.8 qui possède tout les perfectionnements techniques, compact, prix abordable, mais que vaut-il les 2 tests que j'ai pu lire (sur "le phtographe" et l'autre sur un site polonais) me semblent contradictoires.

Quelqu'un peut-il m'aider dans ce choix difficile ? Merci d'avance.

• EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 190mm | 1/500s | f/5.6 | ISO 800

Image réalisée à l'aide d'un zoom Canon 100-300 f4.5/5.6 USM

[engel]

Le 70-200 2.8 est effectivement une référence pour le indoor.

Il est possible que la version f/4 avec son IS dernière génération puisse aussi faire des merveilles.
A voir avec ceux qui le possèdent.

[digitalreflexe]

à mon avis pour de l'indoor un f2.8 est incontournable

[malek]

l'IS n'aidera pas à figer, il vaut mieux privilégier l'ouverture...
La dessus, ta photo est à 190mm. Donc est-ce que tu sera toujours aussi près ?

[Bruno-Paparazzi]

en effet, f2,8 est un minimum.... SI tu sais avoir mieux (type 135mm f2) , c'est évidemment un atout

[lucien-louis]

Si tu en as les moyens, 70-200 f2,8 L IS, c'est l'objectif idéal

[BRADY57]

D'une manière générale on peut toujours s'approcher un minimum, surtout en indoor, (pour l'extérieur mon 100-300 est suffisant). Cependant un 135 serait trop juste, d'où mon idée d'un éventuel 50-150 f2.8 (on peut toujours cropper).


Il est vrai que les pros présents sur le terrain avaient des 200 f1.8

[pblue]

C'est vrai que le 70-200 f 2,8 c'est vraiment top, pour un bon prix le sigma est probablement un bon choix, on ne lit que du bien partout sur cet objo. Tu pourras certainement en trouver un en occaz. Cependant, j'utilise le 70-200 F4 mais essentiellement dans des sports indoor où les éclairages sont puissants (en athlé certaines salles sont très éclairées, en ligue Pro A ou pro B de basket les salles sont aussi élairées puissamment) cela laisse largement de quoi utiliser le F4, même si les pros sont avec le 2,8. De plus tu peux en trouver à bon prix et c'est du "L".
Sinon, pour des matches de division inférieure c'est clair que les salles ne sont pas illuminées convenablement pour la photo sportive qui nécessite des hautes vitesses, mais en revanche à mon avis pas de problème pour être proche de l'action. En secours j'ai le 85 f1,8, j'arrive souvent à être très proche de l'action et là aucun souci avec l'ouverture et la rapidité de mise au point avec l'USM. (pour le prix des deux tu arrives au sigma 2,8 neuf,... à voir car moi j'utilise le 85 pour d'autres besoins ...)

[BRADY57]

C'est vrai que le 70-200 f 2,8 c'est vraiment top, pour un bon prix le sigma est probablement un bon choix, on ne lit que du bien partout sur cet objo. Tu pourras certainement en trouver un en occaz. Cependant, j'utilise le 70-200 F4 mais essentiellement dans des sports indoor où les éclairages sont puissants (en athlé certaines salles sont très éclairées, en ligue Pro A ou pro B de basket les salles sont aussi élairées puissamment) cela laisse largement de quoi utiliser le F4, même si les pros sont avec le 2,8. De plus tu peux en trouver à bon prix et c'est du "L".
Sinon, pour des matches de division inférieure c'est clair que les salles ne sont pas illuminées convenablement pour la photo sportive qui nécessite des hautes vitesses, mais en revanche à mon avis pas de problème pour être proche de l'action. En secours j'ai le 85 f1,8, j'arrive souvent à être très proche de l'action et là aucun souci avec l'ouverture et la rapidité de mise au point avec l'USM. (pour le prix des deux tu arrives au sigma 2,8 neuf,... à voir car moi j'utilise le 85 pour d'autres besoins ...)

Je suis quand même tenté par le 28-200 f4 (cher mais abordable), dans la mesure où il est déjà très bon à f4. L'objo lumineux de focale intermédiaire est également une bonne idée !!

[mcfly]

pour l'indoor, t'oublies le f/4


même si l'IS permet de gagner en stabilité, un sujet articulé sera flou


t'as besoin de lumière, y a pas d'autre solution. du coup, cherche du côté des focales lumineuses: zoom 2.8 ou une fixe (mais bon, dans les deux cas, faut avoir les moyens )

[RenaudL]

135 f/2 + extender 1,4, ca devrait le faire.

[baron_noir]

135 f/2 + extender 1,4, ca devrait le faire.

+1 !!!

[pblue]

[QUOTE=mcfly;295186]pour l'indoor, t'oublies le f/4

Mais enfin pourquoi être aussi catégorique, dans certaines salles on peut faire des photos à F4 à 1/500e 800 isos, sans problème. Ca permet quand même de faire des photos sportives pas trop mal, même si, encore une fois le 2,8 est effectivement l'objo approprié.
Les propositions que je vois, 300 F2,8, 135 F2,...sont des objectifs qui nécessitent un budget beaucoup plus important, je n'ai pas l'impression qu'ici, notre ami qui demande conseil ait l'envie d'investir autant.

[igloodhumour]

Sinon avec le 70-300 et DXO, on peut s'en tirer quand même....(fin du topic)

https://www.eos-numerique.com/forums...ighlight=bercy

a+

[teryValencia]

le 300mm 2.8 .. on en dit le plus grd bien.

tery

[Meepooh]

Je suis assez content du Canon 70-300 f/4.5 5-6 DO IS USM

[isogood]

j'ai mis en ligne quelques images de GRS dames prises dimanche dernier avec le 70-200 L4 IS.
je fais plutôt de la photo en extérieur (golf) mais je voulais tester le zoom, et finalement, pour un débutant en gymnase, j'ai pas eu trop de déchet... Et puis dans les disciplines artistiques, un léger flou est moins pénalisant.

La lumière (moyenne) venait de la verrière du toit, beaucoup de bousculade dans les gradins donc impossibilité de se mettre sur monopode.
On voit les exif dessous, la plupart sont à 800 ou 1600 iso, mais même s'il est très difficile de figer les mouvements, le stabilisateur aide beaucoup. Avec le non-IS, j'aurais eu d'énormes problèmes, c'est sûr...

http://www.pbase.com/isogood/artisic...stics&page=all

.

[kamioon]

j'ai mis en ligne quelques images de GRS dames prises dimanche dernier avec le 70-200 L4 IS...

Dames certes, mais aussi beaucoup de petites filles !
T'as les autorisations des parents ?
Le droit à l'information est beaucoup plus restrictif pour les mineurs reconnaissables !
Et un blog, c'est pas vraiment considéré comme de "l'information" mais plutôt comme de la création artistique...
Et le non respect du droit à l'image des mineurs, ça coute très cher.

[isogood]

Dames certes, mais aussi beaucoup de petites filles !
T'as les autorisations des parents ?
Le droit à l'information est beaucoup plus restrictif pour les mineurs reconnaissables !
Et un blog, c'est pas vraiment considéré comme de "l'information" mais plutôt comme de la création artistique...
Et le non respect du droit à l'image des mineurs, ça coute très cher.

la remarque est justifiée...
j'ai l'habitude de photographier des sportifs professionnels, domaine où ce problème ne se pose pas, mais là évidemment, je ne connais pas bien les règles, donc dans le doute, je vais simplement verrouiller cette galerie par mot de passe et me renseigner auprès de l'organisateur (qui diffuse largement ce type de photos sur son site, donc doit connaître les règles..)
A la limite je lui donnerai les photos, et il les publiera s'il le souhaite, c'était surtout pour tester le 70-200 L4 IS en salle, mais je suis d'accord sur le fait qu'il faut respecter les règles en la matière.
Ou alors dans le doute s'abstenir, même si c'est dommage, parce que la solution de contacter les parents, ça risque de me prendre quelques années en recherche...

Je vous tiens au courant, hein, et si je vais en prison, envoyez moi des oranges par mail !

[igloodhumour]

Il n'y a pas une loi comme quoi il y a une distance règlementaire au delà de laquelle on a pas besoin de l'autorisation.? (souvenir de mon école d'audiovisuel)

Et puis franchement toutes ces histoires d'autorisation pour de la photo amateur, ça m'énerve...

A mon avis les parents sont plutôt content, et puis même s'il fallait arriver devant le juge, il aurait bien l'air ridicule. Ce monsieur a pris une photo de ma fille qui est une illsutre inconnu pour la mettre sur son blog de photo amateur. Je réclame 20000€...

En fin ça n'est que mon avis ... Fin du coup gueule HS...

a+

[bernardp]

Tu peux choisir entre le 70-200 2,8 EX sigma et le 50-150 2,8 EX Sigma. Le premier est lourd mais accepte le 24x36 le deuxième est plus petit mais est limité au 400D que j'ai et qui marche fort bien. Moi je prendrais le 50-150 pour rester le plus léger et maniable possible et de plus il n'y a pas une fantastique différence entre 150 et 200. Le mieux est de s'approcher au . Par contre le 50 te seras bien utile pour faire du portrait assis. Le 70 dans certains cas sera un peu long . Pour ce qui est des tests, il faut savoir que les optiques ne sont pas toutes testées dans la chaine de fabrication. Certaines sont meilleures que d'autres. Si tu as une otique qui n'est pas au top, tu peux la renvoyer en garantie et Sigma va te la règler au top gratuitement . Quand au IS renseignes toi sur les couts d'entretien ... car il y en a et c'est très cher (400 € pour une grosse optique) . De plus pour faire des filés et suivre un cheval ou un skieur cela ne sert à rien à mon avis. Le plus simple est le mieux. Bonnes photos. Bernardp

[mcfly]

Il n'y a pas une loi comme quoi il y a une distance règlementaire au delà de laquelle on a pas besoin de l'autorisation.? (souvenir de mon école d'audiovisuel)

Et puis franchement toutes ces histoires d'autorisation pour de la photo amateur, ça m'énerve...

A mon avis les parents sont plutôt content, et puis même s'il fallait arriver devant le juge, il aurait bien l'air ridicule. Ce monsieur a pris une photo de ma fille qui est une illsutre inconnu pour la mettre sur son blog de photo amateur. Je réclame 20000€...

En fin ça n'est que mon avis ... Fin du coup gueule HS...

le hic, c'est pas la distance de prise de vue, mais le fait de publier une photo ou une personne (mineure, qui plus est, dans le cas cité) est reconnaissable. Du coup, connue ou pas, si un parent tombe dessus et décide de t'attaquer, tu perds à coup sur... la loi est on ne peut plus claire à ce sujet

[Amnesiac]

le hic, c'est pas la distance de prise de vue, mais le fait de publier une photo ou une personne (mineure, qui plus est, dans le cas cité) est reconnaissable. Du coup, connue ou pas, si un parent tombe dessus et décide de t'attaquer, tu perds à coup sur... la loi est on ne peut plus claire à ce sujet

Si la photo ne porte pas préjudice, elle sera simplement retirée, quant à payer des dommages et intérêts je n'y crois pas, sauf si elle parait dans voici...

[BRADY57]

Tu peux choisir entre le 70-200 2,8 EX sigma et le 50-150 2,8 EX Sigma. Le premier est lourd mais accepte le 24x36 le deuxième est plus petit mais est limité au 400D que j'ai et qui marche fort bien. Moi je prendrais le 50-150 pour rester le plus léger et maniable possible et de plus il n'y a pas une fantastique différence entre 150 et 200. Le mieux est de s'approcher au . Par contre le 50 te seras bien utile pour faire du portrait assis. Le 70 dans certains cas sera un peu long . Pour ce qui est des tests, il faut savoir que les optiques ne sont pas toutes testées dans la chaine de fabrication. Certaines sont meilleures que d'autres. Si tu as une otique qui n'est pas au top, tu peux la renvoyer en garantie et Sigma va te la règler au top gratuitement . Quand au IS renseignes toi sur les couts d'entretien ... car il y en a et c'est très cher (400 € pour une grosse optique) . De plus pour faire des filés et suivre un cheval ou un skieur cela ne sert à rien à mon avis. Le plus simple est le mieux. Bonnes photos. Bernardp

Tu semble posséder le Sigma 50-150 qu'en pense-tu ? pour l'instant on a des echos assez contradictoires.

[Clozapine]

Toutes les ouvertures inférieures à 2,8 sont efficaces en Canon ou en Sigma en fonction de la distance de prise de vues, selon également le boitier utilisé x1,6 ou 1,3 ou 0 avec les capteurs pleins formats comme le 5D ou le 1Ds.

De près, le 85/1,2 ou le 135/2(que j'ai testé : très bon) voire le 100/2 sont remarquable!

[rodymcfly]

hello tous,

que pensez vous (sur un 400d) d'un SIGMA 135/400 APO 4.5/5.6 ?

en indoor ? en outdoor ?

[mcfly]

outdoor, y a pas de problème, tant que tu shootes de jour (sinon, faut espérer que l'éclairage est vraiment maousse). en indoor, par contre, tu peux oublier. f/5.6, c'est vraiment très très sombre pour une salle

[rodymcfly]

c'est ce qu'il me semblait bien, domamge masi bon l'indoor n'étant étant rare dans mes prises de vue

[BRADY57]

J'ai moi même fait quelques tof en indoor à l'aide d'un canon 100-300 f4.5/5.6 malgré l'éclairage correct (TV oblige) jai eu pas mal de problèmes pour avoir une exposition seulement passable. Donc vive les grandes overtures !!

[nicklamor]

moi en gym indoor amateur petit niveau, je tourne à f:2.0 et 1/160ème voire 1/250ème sous 1200/1600 Isos dans les bons jours sur un 135L, alors même le 2.8 c'est trop limité.
Quand je dis indoor, c'est du petit gymnase de campagne avec TRES peu de lumière!

Ex favorable, pris à un moment où ça ne bouge pas trop vite:

http://img82.imageshack.us/img82/3333/67370761tb0.jpg

Alors avec un 2.8 ou un f4:0 j'imagine même pas. De plus je suis en général légèrement sous ex pour gagner sur le temps de pose et je rattrape dans DPP sur le raw en mettant du +0.6 de luminosité.
Ah oui! j'oubliais: je fais quasiment tout sans flash pour ne pas déstabiliser les filles, on n'est pas aux J.O!

(je floute le visage car enfant mineure)

Edit : ... et moi je retire la photo car elle fait 267Ko. Dommage. PhB

[nicklamor]

Ah oui dommage!
275 Ko c'est trop?
Bon ben pas de photo alors...........

Sinon, pour continuer le sujet, si on a la chance de tomber sur des indoor de type gala, avec projo de poursuite, là ça va tout de suite mieux (j'avais un ex au 1/2000ème)