Différence entre objectifs Amateurs et pro

[titlola]

Bonjour tout le monde

Je souhaiterai apporter mon avis à ce débat. Je possédais un "vieux" 75-300 f3.5/5.6 non IS que j'ai remplacé tout récemment par un 70-200 f4 L IS USM que je n'ai pas encore eu le temps de vraiment bien tester.

Ce que je souhaiterai dire à notre débutant (c'est lui qui le dit), c'est que j'avais projeté de m'acheter le 70-200 f2.8 IS jusqu'à ce que je compare les taille et poid du 2.8 et du 4 (les deux en version IS). Le 2.8 m'a énormément refroidi surtout par son poids. Je me voyais mal me charger comme une mule pour aller faire des photos "de débutante" (j'exagère le propos).

Je me suis donc "rabattue" sur le f4 IS qui propose une qualité dans tous les cas incomparable avec ce que j'avais avant (ce qui sera son cas aussi), pour un prix relativement raisonnable et un rapport qualité/encombrement qui me satisfait pleinement. Je pense que l'on peut savoir se passer de la pleine ouverture quand on n'en a pas un besoin précis.

Pour illustrer, avec mon 75-300, j'ai fait de bonnes photos de concert à 300mm probablement à f5.6 ou f8. Avec 200mm à f4 ou f5.6, et en plus avec une meilleure qualité optique, je n'ai aucun doute que j'y suis gagnante quand même !

Voila alors même si ces cailloux de 70-200 roxent tous j'en suis convaincue, dans son cas, je pense que c'est plus une question de contexte qui devrait orienter son choix (réel besoin d'un f2.8 ? besoin d'un objo léger ? aspect financier ? etc.)

Edit: je n'ai parlé que des objectifs IS car je trouve ça vraiment utile, surtout vu que j'ai pris un f4 (ne vous battez pas, en concert ça ne m'aide pas forcément non plus toujours). Mais l'aspect IS/non IS se base à mon avis sur les mêmes critères de choix que f2.8 ou f4. C'est un luxe dont on a besoin ou pas, que l'on peut s'offrir ou non.