Différence entre objectifs Amateurs et pro

[CCWH]

J'ai du 2.8 dans ma gamme optique, du 4, et même un petit et modeste 1.8. Ca accroche sûrement un peu mieux, le viseur est sûrement un peu plus clair, mais franchement, sur ma pratique du terrain je n'ai pas senti de grosse différence. Jamais au point de me dire: qu'est ce que j'ai comme cul de bouteille qui empêche l'AF d'accrocher !
Pas de quoi justifier de devenir un mulet avec un 70-200 surtout uniquement pour l'histoire de l'AF.
Comme je l'ai écrit: 2.8 c'est plus mieux, mais parfois le plus mieux c'est pas toujours si net que ça
Par contre d'un boitier à l'autre, oui j'ai senti une différence au niveau de l'AF.

Pour répondre à la question de départ: pro c'est mieux ?
oui, ou plutôt, si on met de l'argent dans l'optique, c'est souvent (toujours) meilleur: piqué homogène et souvent au plafond sur tout le champ de l'image et pas seulement au centre, moins d'abérations chromatiques, distortions, bref de défauts optiques. Ensuite, un AF ultrasonic, une stabilisation plus moderne et dernier critère une construction plus "riche" même si moi je m'enfiche pour ce dernier critère: le L rouge joliment construit ça me laisse froid. C'est pas le liseré rouge qui fait la photo, mais moi derrière mon boitier.