différence entre objectifs

[DIDIFIOSI]

BONSOIR,
dans le no 22 de nat' images j'ai lu que CANON avait sorti un objectif EF-S 55-250 F/4-5 IS STM (qui me parait fort bien )
Actuellement je possède un objectif SIGMA 70-300mm F/4-5,6 DG MACRO (non stabilisé et non APO) je m'en sépare...
Je pense faire l'acquisition d'un objectif CANON EF 70-300mm F/4-5,6 IS USM
J ' aime bien faire de l'animalier, voilà pourquoi le 70-300

IL Y A BIEN SUR UNE DIFFÉRENCE ENTRE LE 55-250 et le 70-300 ,MAIS DANS CE QUE JE FAIS EST -CE FLAGRANT ? J' hésite entre les deux.......
EX: j' ai pris des flamants roses (à PALAVAS) dans des étangs, à environ 20à 30 mètres avec le SIGMA 70-300mm, pas facile mais j'ai eu quelques "bons" résultats.
AVEC UN 55- 250 mm est - ce possible?
je dis cela car parfois à 300mm ça devient difficile 'tout à main levée' sans stabilisateur et la netteté n' est pas toujours au RDV. Tout au moins en ce qui me concerne.
Comme appareil , je possède un CANON 650D avec un 18-135mm IS STM ( la différence entre STM et USM J' AI PEUR DE NE PAS AVOIR TOUT BIEN SAISI)

MERCI A L' AVANCE POUR DE JUDICIEUX CONSEILS
DIDIFIOSI

[Phi19]

Oui c'est possible tout comme avec le 18-135 mais les flamants paraîtront moins gros

[espoir]

Pour répondre directement à ta question, la version STM du 55-250 est conçue pour la vidéo (moteur plus fluide et plus silencieux). Il se trouve qu'en plus il est optiquement un choua meilleur que l'ancien.

Mais surtout, puisque tu te sens une vocation dans la photo animalière, regarde le matériel utilisé dans la section animalière du site: que des fixes! Pourquoi pas de zoom? Eh bien, parce que, au delà de 200mm, les téléobjectifs fixes seront toujours plus lumineux, et meilleurs que les zooms. Comme on utilise presque toujours les zooms à fond de range (on est toujours trop loin), autant prendre un 300 f/4 qu'un 70-300, la qualité ne sera pas comparable (je ne parle pas du prix, bien sûr).

[antec]

Stm : moteur pas à pas, silencieux, développé pour la vidéo (dernière génération)

Usm : moteur ultra-sons, moins silencieux, "moins adapté" à la vidéo (avant dernière génération)

[mamourre]

Quel est ton budget max ?

et pourquoi pas une bague allonge en plus !

[antec]

Pour choisir un objectif, c'est surtout une question de budget maxi que l'on veut consacrer.

Entre 250 et 300 mm de focale, cela ne fait pas une si "grande" différence.

300 mm pour photographier des oiseaux : c'est suffisant pour les grands oiseaux... Mais vraiment trop court pour les passereaux !

La longueur de la focale sera donc fonction de la taille du sujet à photographier ET de la distance de prise de vue (angle de vision sous lequel on perçoit le sujet).

Il est bon également d'analyser les focales que l'on utilise le plus sur un zoom (souvent les extrêmes ?).
Le fixe offrant à priori plus de qualité, le zoom plus de souplesse pour le cadrage (éternel débat).

[Thomas Anderson]

Bonjour,

Oui, le 55-250 STM sera nettement meilleur que ton 70-300 actuel, suffisamment même pour que le crop de 250mm soit potentiellement meilleur que le 300mm direct de ton vieux Sigma.

Le STM sur ce zoom est réactif, suffisant pour "pister".

Ici tu trouveras un retour illustré de quelques photos fait par mohican: https://www.eos-numerique.com/forums...50-stm-235485/

Pour le choix d'un 70-300 en monture Canon, j'ai eu le 70-300 IS classique dont tu parles et si il est un peu plus performant que ton Sigma, cela reste un 70-300 avec trop de défauts pour son prix. A 300, focale pour laquelle on acquiert ce type de zoom, on ne va pas se mentir, à 300 donc, il est assez moyen, ses performances chutant de manière drastique après 200.
A cela, il faut ajouter une finition un peu décevante, le fût branlouille en extension, bof... Le pare-soleil est une option très chère, 50 à 60€ pour l'original, à ajouter au prix, et comme à la base il est aussi conçu pour se monter sur la version DO, il a un diamètre inutilement surdimensionné, il est donc incasable dans les sacs alors que c'est un accessoire des plus indispensables avec un télé!!!! Bref, cher, mal foutu, mal assorti!!! GRRRR! Pour en finir avec les tortues rouges, la lentille avant tourne pendant la mise au point, adieu polarisant, la retouche/reprise du point est impossible en one-shot et le stabilisateur est d'ancienne génération, on ne pourra compter que sur un gain effectif de terrain d'environ 2 vitesses...

Et là, tu te dis, wouaaahhh! Quel plaidoyer à charge!!!

Et je te réponds que oui et que ce n'est pas fini, il manque le coup de grâce car pour le même prix, voire moins cher, le Tamron 70-300 SP VC DI USD corrige tous ces défauts, tous, avec le pare-soleil dans la boîte, la retouche du point, un USD efficace, un VC de 4 vitesses efficient, une lentille frontale impassible et un 300mm qui reste consistant même si il baisse un peu comparé aux focales 200mm/250mm. Le rendu est chaud, les contrastes et la saturation punchys, une grosse partie des qualités maintenues à la focale maxi de 300mm. Quand on veut un 70-300 dans un budget raisonnable, le Tamron stabilisé est assez incontournable.

Donc, à toi de choisir maintenant comment dépenser tes sous!

Ici, en première page, tu trouveras un compte rendu plus détaillé du Tamron: https://www.eos-numerique.com/forums...e-plan-234722/

et quelques photos pour caractériser les commentaires: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971419971

[Lapin Crétin]

Quel est ton budget max ?

et pourquoi pas une bague allonge en plus !

Selon toi une bague allonge servira à quoi dans ce cas la?

[tomy31520]

Quel est ton budget max ?

et pourquoi pas une bague allonge en plus !

Pas de bague allonge, elle permette de diminuer la distance de mise au point.

Tu pense sans doute à un multiplicateur type 1.4, ne se justifie que sur des objectifs à ouverture fixe de f4 ou f2.8 car il font perdre un diaph de lumière f4=f5.6
Là sont 70/300 est à 5.6 à fond de zoom donc si le montage reste possible avec kenko/sigma (j'en doute) il aura une ouverture de f8 et un viseur bien sombre avec perte de l'Af, pour le coup c'est plus du dépannage mais du sauvetage de la dernière chance.

Le 70/300 canon t'apportera la stab qui sera bénéfique, tu ne gagneras rien en vitesse de prise de vue car même ouverture mais tu pourras descendre plus bas.


EDIT: Lapin fut plus rapide

[lau1]

Je te recommanderai comme thomas de prendre le tamron.

[Scriblux]

C'est même plus pour quasiment le même prix, le Tamron par rapport au Canon, le Tamron est 135€ moins cher chez D****-P****. Avec une telle différence, je pense qu'il n'y a guère à hésiter.

[akula67]

La Tamron est juste parfait, j'ai suivi le conseil de Thomas et je dois dire que je ne le regrette pas un seul instant (en plus garantie 5 ans ce qui ne gâche rien), j'ai aussi comme toi le 18-135 STM qui est magique et tu pourra constater que l'AF est tout aussi performant.

[triangle]

Bonjour,

Et je te réponds que oui et que ce n'est pas fini, il manque le coup de grâce car pour le même prix, voire moins cher, le Tamron 70-300 SP VC DI USD corrige tous ces défauts, tous, avec le pare-soleil dans la boîte, la retouche du point, un USD efficace, un VC de 4 vitesses efficient, une lentille frontale impassible et un 300mm qui reste consistant même si il baisse un peu comparé aux focales 200mm/250mm. Le rendu est chaud, les contrastes et la saturation punchys, une grosse partie des qualités maintenues à la focale maxi de 300mm. Quand on veut un 70-300 dans un budget raisonnable, le Tamron stabilisé est assez incontournable.

Donc, à toi de choisir maintenant comment dépenser tes sous!

Ici, en première page, tu trouveras un compte rendu plus détaillé du Tamron: https://www.eos-numerique.com/forums...e-plan-234722/

et quelques photos pour caractériser les commentaires: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971419971

et il est plus beau , ce qui ne gâche rien

[Thomas Anderson]

A votre service.

[max62]

pourquoi pas un sigma 120-400 os pour faire de l'animalier?
on trouve de très bonnes occasions, et on a un 400mm en bout de course.

max

[Djaaf]

A votre service.

Bon... Juste pour éviter les futures accusations de collusions et de subornations de témoins : mon achat n'a pas été recommandé par Mr Anderson.

J'ai qd même opté pour le Tamron 70-300 il y a 2 ans et je le recommande chaudement aussi. C'est vraiment un très bon objectif, avec une chouette qualité d'image, une bonne stab et un bon moteur d'autofocus.
Et comble du bonheur, il est vraiment pas cher.

pourquoi pas un sigma 120-400 os pour faire de l'animalier?
on trouve de très bonnes occasions, et on a un 400mm en bout de course.

Ben... c'est une option qui m'a tenté (surtout depuis le passage au FF, 300mm, c'est court ! ), mais il y a un gros avantage au Tamron vs à peu près tous les objos qui vont à 400+ mm : il est super léger en plus d'être nettement moins cher (750g pour le Tamron vs 1,750g pour le Sigma...).
Et dans la catégorie, le Tamron 150-600 aurait ma préférence de toute façon.


Djaaf.

[Bebar]

et il est plus beau , ce qui ne gâche rien

Qui ? Le tamron ou le Thomas ?

[tomy31520]

Bon... Juste pour éviter les futures accusations de collusions et de subornations de témoins : mon achat n'a pas été recommandé par Mr Anderson.

Djaaf.

La tu déconne, 25 70/300 vendu sous ses conseils et il avait le nouveau 150/600

[Djaaf]

La tu déconne, 25 70/300 vendu sous ses conseils et il avait le nouveau 150/600

Erf...

A ma décharge, il n'était pas aussi actif et/ou aussi véhément qd je me suis posé la question...
Pis bon, après, je suis corruptible hein... s'il ne s'agit que de faire une déclaration sur internet...

Djaaf.

[Thomas Anderson]

lol! mékevouzétesbétes!

[Fredo_45]

La réponse est dans ta question. Il te faut plus long comme focale. Donc un 300 400 500 ou 600 mm. Jusqu'a 400 mm tu vas pouvoir trouver a des prix raisonnable (- de 1000 €) au dessus ca va devenir très cher rapidement.