Difference entre objectifs

[Bordelais01]

Etant novice dans la photo je voudrais connaitre la difference entre ces 3 objectifs

Objectif Sigma 70 300 mm F4 5 6 APO Macro II Canon

Objectif Sigma 70 300 mm F4 5 6 Macro II Canon

Objectif Sigma 70 300mm F4 5 6 APO DG Macro Canon

Merci d'avance

[Roy]

https://www.eos-numerique.com/forums...ight=glossaire

[vinid3]

Salut, si tu est novice, quels sont tes objectifs? car je crain que tu cherche un 'objectif' pour tous les jours, le 70-300, c'est un piege, ou j'ai presque failli perdre des sousous..

Quand on commence, on est toujours tenté d'avoir un grand zoom 'qui va loin'

Quand j'ai voulu acheter mon sigma 70-300, le vendeur m'a conseillé de d'abbord essayer le 18-200 de la meme marque.. et j'ai franchement été convaincu! c'est fou comment les focales entre 18 et 70 sont essentielles!!! (surtout qu'il faut compter le coeff. x1.6 des capteurs APS-c )

avant, je voulais chercher des longues focales, (400, 500mm) maintenant, je suis bien plus tenté pas de tres petites focales, des grands angles...

mais je ne regrette vraiment pas le 18-200, au contraire! c'est splendide, seul defaut, il est 'DC' donc prévu POUR les capteur reduit, donc pas compatible avec le FULL-FRAME (24*36) des haut de gammes (qui vont se democratiser...)

encore un petit detail sur l'amplitude entre le 18-200 et le 70-300...

le 18-200 c'est un zoom dit ' 11,1x '
le 70-300 c'est un zoom dit ' 4,2x '

et entre 200mm et 300mm, il y a quasi rien... a vrai dire, apres 140mm, ca n'avance plus des masses je trouve... evidemment, quand on passe a du 800mm ...

quelqu'un a des exemples de photos a 200, et la meme a 300mm?


Bonne soirée,
Vincent

[PHY]

Pour les focales 200 vs 300: va voir sur le site www.tamron.fr à Accueil / Actualités / Comparaison des longueurs focales . Je l'ai retrouvé grâce au plan du site.

Sinon je pense très honnêtement que le Canon 70-300 IS vaut largement les 250€ de plus, si tu peux attendre un peut et économiser quelques mois cela vaut le coup. cf post https://www.eos-numerique.com/forums...4&postcount=12

NB le sigle Macro ne doit pas abuser, il peuvent faire de la proxy photo ce qui est très bien et très utile mais pas de la véritable macro (rapport 1:1).

[PhB]

et j'ai franchement été convaincu! c'est fou comment les focales entre 18 et 70 sont essentielles!!! (surtout qu'il faut compter le coeff. x1.6 des capteurs APS-c )
.../...
encore un petit detail sur l'amplitude entre le 18-200 et le 70-300...

le 18-200 c'est un zoom dit ' 11,1x '
le 70-300 c'est un zoom dit ' 4,2x '

2 petits compléments :
a) la plage de 18 à 70mm couvre 46 ou 61 degrés d'angle (de 90 à 29 degrés en 24x36, soit 64-18 degrés sur capteurs format APS-C) ; la plage 70-300 n'en couvre que 22 dans le meilleur des 2 cas (29-7 degrés en 24x36 et 18-4 degrés en APS-C) ;
Donc, logiquement, les sujets les plus courants se trouvent dans les bas de focales, avec des angles supérieurs ou égaux à 20-30 degrés, soit vers 70mm.

De plus, avec le facteur de conv. de 1.6x, un 70-200 couvre 'comme un 112-320mm'. Sur APS-C, un 200mm couvre 6 degrés d'angle, tandis qu'un 300mm en couvre ... 4 : perso, 2 degrés, je ne vois pas une gde différence. 300mm est plus psychologique que réel ...

b) le '11.1x' n'est pas un grossissement, mais un rapport "maxi/mini" :
- 200/18 = 11.1x ;
300/70 = 4.2x.

[PHY]

De plus, avec le facteur de conv. de 1.6x, un 70-200 couvre 'comme un 112-320mm'. Sur APS-C, un 200mm couvre 6 degrés d'angle, tandis qu'un 300mm en couvre ... 4 : perso, 2 degrés, je ne vois pas une gde différence. 300mm est plus psychologique que réel ...

Cela dépend de la proximité du sujet pour un sujet proche la différence n'est pas énorme pour un sujet plus lointain elle est déjà plus visible. La deuxième différence et le flou d'arrière plan (bokeh) qui plus prononcé avec un 300 qu'un 200mm.

Effectivement ce n'est pas énorme, mais la différence est néanmoins réelle et perceptible.