pourquoi le STM aurait un moins bon rendu qualitativement face au USM en mode photo
Parceque l'USM (le vrai, l'annulaire) a une commande directe du groupe optique de mise au point, la mise au point est plus rapide et précise en automatique.

Le STM n'est pas le miracle que le marqueting voudrait faire croire mais a ses avantages, il utilise tout comme les AF "bas de gamme" un systeme motoreducteur a engrenage, la seule difference est non pas l'utilisation d'un moteur a courant continu bruyant mais d'un moteur pas a pas permettant une variation de vitesse entre autre mais l'ensemble est plus mou et moins reactif en aiservo.
La très grosse difference en video de ces optiques est l'abandon de la liaison mecanique entre la bague de commande manuelle et le systeme optique, la bague manuelle agit sur des switchs electriques qui commandent la motorisation. L'avantage de ce systeme est que l'on n'a plus la course trop courte d'un quart de tour entre la map mini et l'infini , cela permet aussi d'avoir une commande non linéaire permettant d'avoir un déplacement très régulier pour les petits changement ou plus rapide au besoin. L’inconvénient est qu'il faut que le boitier soit alimenté pour changer le point, c'est aussi un peu plus gourmand en batterie.




Sinon sur le fond du probleme comme tout le monde attention a l'ouverture, le stm passant a 5.6 a partir de 60mm, le diaphragme donnera aussi des flares un peu moins ronds. Gobalement le stm sera meilleur optiquement et l'IS beaucoup beaucoup plus efficace .......... moins solide "hum him" mais aussi bien moins cher.